Реванш пахаря (догнать и перегнать Америку по мясу и молоку)
Автор: Егор Холмогоров в пн, 20/10/2008 - 06:36.![Реванш пахаря (догнать и перегнать Америку по мясу и молоку) []](/files/vasiliev.jpg)
Интерепретируя сегодняшний кризис, мы волей-неволей оказываемся большими оптимистами, чем американцы или европейцы. Для них моделью являются Великая Депрессия или 1973 год со всеми вытекающими малоприятными для западного человека следствиями. Для нас и в 1929 и 1973 нет, право же, ничего пугающего. Первый позволило СССР закупить резко подшевевшее оборудование и провести индустриализацию намного успешней чем можно было рассчитывать (хотя все равно значительной ценой), второй - поднял цену на нефть, обеспечив десятилетие брежневской стабильности.
При слове «кризис» у нас совсем другие ориентиры, связанные не со сбоями в рыночном (или квази-рыночном) механизме западной мир-экономики, а со сбоями в политическом и геополитическом строе русской мир-империи. Для нас кризис это не 1929 или 1973, а 1917 или 1991, эпохи политического распада, по сравнению с которым всё остальное сущая чепухистика. Поэтому и сегодняшнему «россиянину» никак не удается запаниковать при вестях с палей где падают Доу-Джонс, РТС и ММВБ настоящую панику. Мы знаем, что «кризис» - это нечто совсем другое: «Всем! Всем! Всем!», или «От советского информбюро», или «Дарагие рассияне...».
Единственная доступная нам для осмысления модель чисто экономического кризиса - это 1998 год, который, положа руку на сердце, большинству людей (от них же есмь и аз) не закрыл, а открыл дорогу к достойной жизни, как в материальном, так и в гражданском плане. Во всяком случае - к более достойной, чем та нежизнь, которую мы вели в проклятые 90-е. Эти «девяностые» вместе с их «проклятьем» стали настолько фундаментальным потрясением, что мы как заклинание вспоминаем их до сих пор, хотя уже нулевые на исходе.
Что произошло в 1998 году? Случилось как-то так, что в результате падения спекулятивно-раннеолигархического бала на гособлигациях, дефолта, девальвации рубля по сравнению с долларом, удорожания импорта и прочих прелестей деньги начали поступать в «реальный сектор» экономики и в стране начало что-то производится, помимо эффективных менеджеров и правильных пацанов. Очень вскоре оказалось, что на самом деле основной оборот средств переключился в топливно-энергетический комплекс, и, прежде всего, в нефтяной сектор, на чем государство начало богатеть.
Так или иначе, после короткой грозы 1998 года деньги начали получать те, кто что-то делал, а не только те, кто что-то воровал. Касалось это, прежде всего, сидения на трубе. Но не только - по смежности и взаимозависимости подниматься стал весь индустриальный и условно говоря постиндустриальный сектор экономики, которому, по мере шедшего десять лет накопления, доставалось всё больше и больше.
И вдруг, новый кризис, и общемировой и российский. Мировой финансовый пузырь лопнул и грозит мировым дефолтом. В этой обстановке выясняется, что наша нефть, рассчитанная под совершенно другие объемы экономического роста, в дивном новом мире может попросту не понадобиться. Некому будет её использовать.
Однако ощущения настоящей катастрофы, особенно для России, не было и нет. И я рискну, может быть немного провокативно, предположить - почему. Дело в том, что кто-то подсознательно, кто-то сознательно с цифрами и фактами на руках ждет того, что повторится модель 1998 года и кризис виртуальных надстроечных структур приведет к тому, что инвестиции, труд и социальное внимание перетечет в базовые отрасли. Причем речь идет на этот раз не о порядком надоевшей уже всем нефтянке, а о несчастной, исхлестанной десятилетиями если не столетиями кобылке - русском Сельском Хозяйстве (или, как выражаются на нерусском языке - «агропромышленном комплексе»).
Прямо на глазах эта заморенная кляча превращается в сильного боевого коня, который вполне может повезти нас в несколько более светлое чем у американцев будущее. В прошедшем сельскохозяйственном сезоне впервые за все постсоветское время отмечено не падение, а рост запашки, причем сразу на 1 млн. га. Мировые цены на продовольствие стабильно растут, а значит растут цены и на русское продовольствие, отнюдь не худшее в мире. Уже сегодня обитателям экономического мира бросается в глаза то, что на фоне пришибленных строителей и изрядно потасканных нефтяников, бывшие председатели колхозов и те из умных «эффективных менеджеров», кто догадался вложиться в агропром вовремя и всерьез, чувствуют себя настоящими королями.
Подъем Деревни, реванш сельхозпроизводителя, вполне укладывается в логику эпохи. Человек может перестать покупать акции, он может перестать ездить на форде и тойоте, он может перестать пользоваться мобильным телефоном он, страшно сказать, может прожить даже без ежедневного чтения «ЖЖ» (хотя это вряд ли). Но он не может перестать есть. Тот, кто поймет эту очевидную истину и сумеет сделать из неё средство обогащения, тот окажется в выигрыше.
Безусловно, в последнее время человечество (точнее мировой средний класс) не испытывало недостатка в еде. Со всей беспощадность город ограблял село с помощью принуждения, как в древности, или «ножниц цен», как при капитализме. И чтобы как-то угнаться за все более расширяющимся ассортиментом городских товаров селянин вынужден был на перепроизводство продуктов питания, причем «зеленая революция» 1960-х решила проблему пищи для всех регионов мира, кроме зоны цивилизационного коллапса вроде Сомали или Судана, раз и навсегда.
Но так ли это? Начнем с того, что «зеленая революция» решила проблему некачественной, бросовой еды. Проблему качественной еды она напротив усугубила. Натуральные, природные продукты питания стали предметом роскоши. А главное - «индустриализовав» аграрное производство сверх всякой меры «зеленая революция» поставила производство пищи в настолько тесную зависимость от тех самых биржевых игр и темпов экономического роста (и это не говоря об экологических последствиях, которые тоже не фонтан), что неровен час американцы начнут голодать не только от невозможности купить пищу, но и от того, что её некому будет произвести...
В этих условиях зоны относительно традиционного, не придавленного индустриализацией сверх меры сельского хозяйства, к каковым относится, в частности, Россия оказываются в неожиданно выигрышном положении. У нас страна с древней высокой культурой земледелия и скотоводства. Русские, нравится это кому-то или нет, не только этнические, но и географические наследники скотоводческо-земледельческой культуры Ариев-индоевропейцев, живших на Русской Равнине, создававших протогорода на Урале и оставлявших каменные изваяния на границах Монголии и в её пределах. Это земледелие имеет собственный цивилизационный облик, являясь зоной четвертого (наряду с пшеницей, рисом и маисом) «великого злака» - ржи, культура которой позволила освоить и обеспечить продовольствием зону экстремального земледелия в Северной Евразии.
Наконец, у русских до сих пор банально много земли. Конечно, после аннексии у нас Западом Украины и Казахстана (не говоря уж о Ферганской Долине и виноградниках Молдавии), этой земли стало меньше. Да и вредительские эксперименты советского аграрного начальства многое попортили. Но все-таки у нас много земли, в том числе и плодородной земли, что является conditio sine qua non успешного сельскохозяйственного производства. Без земли можно, конечно, производить парниковые помидоры, но и стоить такой «хайтек» будет соответственно и есть его придется... Не так давно даже наши правители кажется начали ценить это существенное преимущество (правда в основном в том плане, что в этой земле лежит нефть и прочие полезные штуки). Дай Бог им окончательно понять, что много земли это хорошо.
Всё это предоставляет России шанс вернуться в мир не только в качестве энергетической, но и в качестве аграрной сверхдержавы. Об этом, конечно, еще года полтора назад упомянул Дмитрий Медведев. Но одно дело лозунги, другое дело - реальная постановка задачи и реальная её реализация. Необходимо понять, что это можно и нужно сделать. Россия вполне может занять первое место в мире по производству а). достаточно дешевого, б). натурального, в). соответствующего естественным представлениям человека (и уж тем более - белого человека, коего в мире всё еще немало) - продовольствия. Хотя в силу наличия у нас земли и достаточных энергетических запасов, можно попробовать поэкспериментировать и с парниковой экзотикой в виде бананов и страусов.
Есть еще одна вещь, которую, наряду с едой, человек не может не делать. Человек не может не воевать. И второй точкой роста должен быть именно военно-промышленный комплекс, предоставляющий возможность охранять труд земледельца и увеличивать количество земли. Но необходимо понять, что в течение тысячелетий комплекса из высокоразвитого военно-технического и аграрного производства нашим предкам было достаточно для того, чтобы жить богатой, свободной и значительно менее стесненной жизнью, чем их соседи, создавшие «великие цивилизации» древности.
В восприятии нами грандиозной исторической эпохи раннего металла (V-I тыс. до н.э.) господствует серьезный оптический обман, связанный с тем, что великие цивилизации Шумера, Египта, Палестины, древнего Китая значительно больше преуспели в «пиаре» себя потомкам, особенно активно начавшемся в совсем недавно «археологическую» эпоху исследования прошлого. В результате мы представляем себе дело так, что обитатели «Плодородного полумесяца» были почти божествами, в то время как вокруг царила первобытная пустыня. Хотя если мы приглядимся к этим цивилизациям повнимательней, то обнаружим в них атмосферу несвободы, страха, постоянной несправедливости, угнетения и порабощения, достигших своей вершины в кажущихся почти тоталитарными обществах типа III династии Ура.
Между тем, земледельчески-ирригационные цивилизации Ближнего Востка с их развитием городов и письменности были только одним из двух ареалов древних цивилизаций, основанных на двух столпах - производящем сельском хозяйстве и индустрии оружия и орудий из бронзы. Вторым ареалом была зона земледельческо-скотоводческих цивилизаций Балкан, Причерноморской и Евразийской Степи и Центральной Азии, забиравшаяся на Севере до Балтики и заполярного Урала. Для этой цивилизации было характерно исключительно развитое сельское хозяйство (и особенно скотоводство с выраженной молочной компонентой), безусловное военно-техническое превосходство, выразившееся в приручении лошади, создании совершенной двухколесной боевой колесницы и отличного бронзового оружия. Не менее характерно для этой цивилизации было и свободное существование в обществах с высокой солидарностью, не нуждавшихся в жесткой принудительной государственности, зато регулировавшихся религиозной традицией с ярко выраженным этическим началом. Мы могли бы назвать эту цивилизацию «арийской» если бы не германские нацисты, с какой-то стати решившие, что одному довольно провинциальному индоевропейскому племени позволено говорить за всех.
Но не о том речь. Факт остается фактом - дуализм «бронзовых» цивилизаций существовал 4 тысячелетия, до начала Железного Века, когда завоевавшие большинство южных цивилизаций индоевропейцы не начали развивать на их основе свои, а сохранивших традиционное существование собратьев объявили «варварами». Лишь в эту эпоху произошла постепенная «тюркизация» Евразии и началось противостояние индоевропейских городских цивилизаций и Степи. А до того момента в течение нескольких тысячелетий военно-аграрная цивилизация Евразии была наиболее развитой, наиболее свободной и соответствующей человеческому достоинству формой существования человека.
Почему бы России и русским не повторить сегодня этот опыт? Тем более, - в условиях, когда даже наиболее продвинутые и индоевропеизированные цивилизации «ближневосточного» типа приходят в явный упадок и скатываются либо к «вавилонскому» финансовому тоталитаризму, либо к капитуляции перед нашествием некогда с такой самоуверенностью разбуженных южных народов (а избрание Барака Обамы президентом США, как ни крути, положит символический конец ближневосточно-индоевропейскому синтезу в его западном варианте).
Россия является историческим наследником и древнего индоевропейского и древнего индоарийского единств. Именно на её территории они достигли расцвета и приобрели наиболее законченную форму. Именно между Волгой и Енисеем располагалась авестийская Арьяна-Вайджа. Во II тысячелетии именно русские произвели фактическое восстановление территории этого древнего единства, его вторичную индоевропеизацию. Именно русские создали свой, северный синтез цивилизационных достижений Ближнего Востока и арийской цивилизации, причем синтез во многом противоположный западному. Русским удалось сохранить и аграрно-милитаристский облик цивилизации, и возродить на новой технической базе (прежде всего - базе речных передвижений) древний подвижный кочевой тип. Именно «скифский», а никак не тюркский архетип заложен и в традициях казачества. При этом русские даже в радиально-кольцевом типе городов воспроизводили именно древнеарийский тип городской застройки, что как вспышкой света осветило открытие в конце 1980-х Аркаима (воспроизведение в структуре старой Москвы аркаимского типа просто удивительно, если учесть, что создатели Москвы не владели никакой сознательной информацией о поселениях далеких предков).
Воссоздание военно-аграрной сверхдержавы на новом уровне, в условиях когда, сельхозпродукция становится так же на вес золота, как и нефть, а может быть и больше было бы самым логичным путем для русских из кризиса. Тем более в том случае, если правы радикальные прогнозисты, такие как А.И. Фурсов, и кризис коснется не только перегретых рынков, не только мировой капиталистической системы, но и самих основ существования современной цивилизации (точнее формы ближневосточно-индоевропейского синтеза).
Конечно, всё это отдаленные и абстрактные перспективы и обобщения. Но о практических шагах можно говорить уже сегодня в смысле хотя бы устранения препятствий к нормальному развитию сельского хозяйства в России, в динамичном уходе от той аграрной катастрофы, которая начала накрывать нашу деревню сначала с коллективизацией, а затем в 1960-90-е годы.
Прежде всего, необходимо экстренно ликвидировать чудовищные последствия настоящего геноцида русского народа, деликатно названного его организаторами «ликвидацией неперспективных деревень». О масштабах этого геноцида и экоцида говорят планы его организаторов: в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства нечерноземной зоны РСФСР» (март 1974) предполагалась ликвидация 114 тысяч населенных пунктов из 143 тысяч, другими словами 80% населенных пунктов в центральной России. По счастью в связи с крахом СССР этот процесс до конца доведен не был и, может быть, причина Божьего попущения на этот крах в том и состояла, чтобы убийство русского народа не было доведено до конца.
Для русского типа экологической адаптации, тем более - на селе нехарактерно кучное поселение. Русские привыкли жить просторно, небольшими деревнями. Под такой тип совместной жизни подстроены черты национальной психологии, аграрная техника, формы социальности, организация религиозной жизни (деревня-мiр-приход). 95 % поселений в России насчитывало меньше 500 человек; было около 60% деревень, особенно в центральных районах, насчитывавших меньше 50 человек, около 20% насчитывало меньше 15 человек. Причем одной из традиционных форм развития сельского хозяйства и населения было возникновение малых деревень, которые постепенно перерастали в средние. Еще Прокопий Кесарийский называл славян «спорами», то есть «рассеянными», то есть народом, который живет «спорадейн», а потому земли ему надо много.
Обычная схема аграрного освоения русских - «починок» (то есть временно обрабатываемая делянка), затем хутор, потом малая деревенька, которая затем разрастается либо в село, либо в посад. В результате событий ХХ века и особенно «укрупнения» был закручен прямо противоположный процесс - жители малых деревень собирались в большие поселки с их нравственной беспочвенностью, пьянством и молодежными драками, а затем население из этих поселков высасывается или просто бежит в малые города, а оттуда в Москву. Столица превратилась в центр огромной воронки, засасывающей русский мир.
В России необходимо воссоздать нормальную динамику расселения от центра к периферии, перетекающую в пограничную экспансию. И первым шагом должно быть воссоздание малых деревень. Необходимо начать вторичную аграрную колонизацию России горожанами многие из которых, со временем, вполне возможно, захотят стать «новыми крестьянами».
Что для этого нужно? Прежде всего на государственном уровне поддержание и развитие дорожной сети. Причем не только крупных автобанов, но и средних и малых дорог. Наряду с этим - восстановление малого судоходства на русских реках в качестве альтернативного способа передвижения.
Далее, необходимо полное покрытие страны телефонными сетями, включающими доступные интернет-пакеты. Возможность легкого доступа к телефонной и интернет-связи в разы увеличивает мобилность человека и его готовность находиться вне города.
Наконец, необходимо всемерное развитие индустрии технических средств автономного жизнеобеспечения - от мини-электростанций до биотуалетов, поскольку именно зависимость от энергетической, газовой и другой централизованной инфраструктуры была главным фактором, способствовавшим разрушению малых деревень.
«Новый крестьянин», на автомобиле, с телефоном и нотбуком на заднем сиденье, обладающий возможностью создать вокруг своего дома автономную инфраструктуру должен стать характерной чертой современного русского пейзажа. Не помешало бы дать ему в руки оружие, либерализовав правила его ношения на селе (и в то же время наведя нормальный порядок в городах). Вполне возможно, что для такого нового крестьянина значительно более приемлемой окажется и политическая форма «электронной демократии» и даже «электронного веча», позволяющая ему активно и непосредственно участвовать в самоуправлении не отрываясь от дел.
При этом, наблюдая за укреплением аграрного комплекса государство и общество не должны допустить развития «новых латифундий», то есть «таджикизации» аграрного производства, как было «таджикизировано» строительство в нулевых. Приоритет должен отдаваться либо русским колхозам, либо хозяйствам новых крестьян, а латифундийное хозяйство может ограничиваться произведением технических или экзотических культур.
Необходимо также восстановление традиционного и даже архаического аграрного облика русской Евразии. Под традиционным обликом разумеется сокращение запашки ржи, приобретшее в с середины ХХ века угрожающие масштабы, благодаря которым добрая рожь вытесняется то дурной кукурузой, то некачественной пшеницей. Вторая, не менее важная реставрация - это реставрация скотоводческого строя евразийской цивилизации.
Русские, будучи от самого первоначала пахарями, уделяли, в то же время, огромное внимание и скотоводству, прежде всего - разведению крупного рогатого скота. Еще во времена нашего детства ни одна русская деревня не была мыслима без стада коров и тот, кто не мог пить парное молоко, у кого не было коровы, считался как бы и не вполне полноценным участником деревенской общины. Однако на обширных пространствах евразийских степей, особенно сибирских, можно и нужно восстановить традиции масштабного кочевого скотоводства. «Целинный» эксперимент, приведший к деградации ценных степных почв, показал в значительной мере бесперспективность попыток обмануть природу и подорвал в то же время остатки советского мясо-молочного хозяйства (а не будь этого мистического желания пожевать нормального мяса - сколь прочнее стоял бы Советский Союз). Евразийская степь должна стать крупнейшей в мире фабрикой мяса и молока и вытеснить с первых позиций Австралию и Аргентину. Если на что и следует направить здесь агротехнический гений, так это на совершенствование системы кормов. И, если понадобится, то не только из "россиян", но и из русских смогут выйти настоящие "новые кочевники".
Наконец, духовная составляющая новой аграризации должна быть нацелена на восстановление на селе нормальной церковно-приходской структуры, приобретшей после разгрома церкви случайный, мозаичный характер. Монастыри, имеющиеся сельские храмы и необходимые новые должны стать реальными центрами стягивания вокруг себя сельской округи и формирования жизнеустройства и жизненных императивов.
Это только ряд первых шагов цивилизационного преобразования России во вполне вероятную эпоху новой аграризации мировых цивилизаций. Вероятность исторического успеха России в эту эпоху крайне велика. А постиндустриальные технологии, связанные с информацией, с появлением новой «рассеянной мануфактуры» и высокотехнологичного ремесленничества, делают перспективу этой новой аграризации более устойчивой, связанной не с откатом от достижений городской цивилизации, а с их превосхождением и с освобождением от некоторой «избыточной социальности», унаследованной нами от цивилизаций ближневосточного типа.
Человек современной высокой культуры, в отличие от потребителя фильтрованного пива и такого же телевидения, хочет быть одиночкой. И именно новая аграрная цивилизация, особенно если она начнет экономически окупаться, предоставит ему столь необходимую форму самореализации. Но только ни на секунду нельзя забывать, что такая цивилизация может существовать только как единство развитого аграрного строя и военно-технологического хайтека, безусловного военного превосходства, которое единственное может заменить сверхсоциальность и связанную с нею сверхорганизацию.
gall
#1, 20/10/2008 - 10:31"Мы Америку догнали по надоям молока,а по мясу не догнали хуй сломался у быка". Рассуждения может и верные ,но заголовок отстой,навевает так сказать воспоминания.
[ответить]
Гость
#2, 20/10/2008 - 11:10[ответить]
Breviarissimus
#3, 20/10/2008 - 14:15По просьбе автора статьи, дублирую свой комментарий из ЖЖ:
По просьбе автора статьи, дублирую свой комментарий из ЖЖ:
Как человек, имеющий непосредственное отношение к снабжению АПК, могу сказать, что шансы на возрождение с/х пока остаются. Но для этого государство должно полностью поменять кредитную политику по отношению к СПК... На сегодняшний день, реалии таковы, что мелкое хозяйство (слабый колхоз или КФХ) не в состоянии самостоятельно, не прибегая к заемным средствам покупать современную почвообрабат. и пр. технику (без которой невозможно достижение высоких урожаев). Как, впрочем, у них нет денег на удобрения, пестициды (без которых, опять-таки, урожайность снижается вдвое-втрое), а каждая посевная и уборочная превращаются в ежегодную "битву с банками". Учитывая возрастающую стоимость ГСМ, найти денег на посевную - огромная проблема. Причем, агрохолдинги, созданные крупным частным капиталом, находятся немногим в более лучшей ситуации, ибо также пользуются кредитными ресурсами под залог своих произв. мощностей. Будучи закредитованы "по самое не хочу", хозяева холдингов начинают заниматься скупкой лежащих хозяйств-банкротов, фактически с единственной целью - использовать их земли как залог для банка. При этом земля выпадает из севооборота, а сам колхоз прекращает существование.
Разрекламированный нац.проект "Развитие АПК" на деле оказался раздачей тех же самых кредитов под чуть более длительные сроки (5-8 лет). Изменение процентных ставок по этим кредитам крайне отрицательно сказывается на состоянии тех, кто имел в свое время глупость попасть в эту программу... не говоря уже о том, что прокурорские работники днюют и ночуют в этих СПК - нарушения финанс. дисциплины ищут усиленно...
Хотелось бы пояснить - сейчас выращивание зерновых в средней полосе России убыточно (при нынешних ценах на солярку и зерно). Положение могла бы исправить массированная закупка совр. техники: к примеру, трактор "Джон Дир"-7830 более чем в 2,5 раза экономичней нашего последнего Кировца-744, при этом он мощнее и "тяговитее". Ели навесить на него многофункциональный агрегат "компактор" немецкого Lemken'а, который за один проход выполняет ВСЕ предпосевные операции - рыхление, прикатывание - мы получим экономию по топливу до 3 раз. Но - "Дир" стоит около 6 миллионов, компактор - в районе 2,5-3 млн. рублей. ... Я знаю, что в Краснодаре и на Ставрополье, где поля в 250-300 га не редкость и сами земли намного плодороднее, хозяйства могут изыскать такие ресурсы сами. И берут новую технику - те же Диры, комбайны Ягуар, Доминатор и т.п. Но в наших широтах, где средний размер хозяйства около 2000-2500 га земли, изъять из оборотки такие средства нереально...
Животноводство я даже не рассматриваю - это черная дыра. Фактически, могу констатировать окончательное погубление выращивания КРС точно. Свиноводство еще держится вместе с птицефабриками, а вот с мясным животноводством каюк. Бычок достигает товарного веса, когда набирает более 500 кг, но у хозяйств (учитывая дороговизну кормов) нет средств откормить его более 350 кг... Эти задохлики не имеют своей цены, и их сдают задарма. При этом мясокомбинату вообще неохота возиться с тушами, держать убойный цех, обвалку туш, поскольку 15 лет на блочной (разделанно-замороженной) аргентинской говядине сделали свое черное дело. Её ведь разморозил слегка - и бросай в мясорубку... экономия на разделке очень солидная.
А теперь за здравие. Самым рентабельным сейчас в средней полосе является производство овощей. Применение немецко-голландских технологий позволяет даже на нечерноземах Поволжья спокойно иметь 400-450 ц. картофеля с гектара (сами немцы снимают по 700-800, а если урожайность на поле менее 300 - просто запахивают картошку... уборка не окупится). Причем я имею в виду именно овощеводство открытого грунта – морковь, картофель, лук, капуста. Тепличники не выдерживают конкуренции с импортным завозом, ввиду издержек на дорожающий газ, воду и эл.энергию. А вот их коллеги открытого земледелия – на коне. Закупочные цены на овощи не падают, а только растут. Динамика цен на овощи не имеет таких негативных тенденций и скачков как на зерновом рынке, монополизированном жулико-трейдерами. Именно в овощеводстве уже достигнут мощный рывок в урожайности, недостижимый для СССР. Немцы («Гримме») могут поставить весь цикл техники – от почвовобработки до хранилищ с сортировкой и упаковкой и фасовкой по весовым фракциям (последнее очень важно – в СССР овощехранилища были дико убогими и потери к весне составляли самое малое 40(!) процентов). Американская фирма IVI Int. поставляет оборудование для хранилищ с принудительной вентиляцией влажным воздухом – картофель теряет на усушке к марту 7-9% от веса. А по штатовской технологии потери можно снизить до 1-2%. Уж вовсю покупаются комбайны для уборки моркови и капуты (в основном датчане, Asa-Lift), которые способны убирать до 3-4 га/час… в советское время для этого нужен бы был батальон солдат или студентов ))). Процесс уборки такими агрегатами просто радует глаз, смею вас уверить… Возрождается интерес к т.н. «арзамасскому» репчатому луку – именно он в СССР составлял основу «северного завоза», а весь лук, что вы сейчас кушаете и видите в магазинах – это среднеазиатские сорта, более скороспелые, но гораздо менее ценные по микроэлементам и лежкости. Выбор районированных сортов овощей сейчас очень богат, причем сами фирмы-селекционеры (Швейцария, Голландия) активно сейчас открывают свои селекционные станции в РФ, справедливо полагая, что у овощеводства в Росси прекрасное будущее… К примеру, я присутствовал на семинаре с голландцами, где демонстрировались результаты адаптации китайской капусты (салатной) на подмосковные условия… сетевики её с руками отрывают.
В овощеводстве фермер (или небольшое предприятие) находится в лучших условиях, нежели в зерновом производстве. У него же намного меньшие площади – расход ГСМ несравнимо ниже. Фермер может оперативно реагировать на требования рынка: к примеру 25 га - лук, 13 га – морковь, 42 га – раннеспелая капуста, 31 га – позднеспелая (засолочные сорта). В крупном хозяйстве очень трудно соблюсти, к примеру, севооборот при таких мизерных площадях. А овощнику это легко. Овощехранилище не требует таких грандиозных размеров и затрат, как зерновое – с его сушилками и вечным расходом газа/мазута. Короче, плюсов много.
Государству нужно оказать помощь овощеводам, с тем чтобы они послужили своего рода локомотивом нашего с/х. Предпосылки к этому у них есть. Нужна федеральная программа: кредитование в Россельхозбанке на 20-25 лет, с компенсацией ставки рефинансирования государством. Далее, нужны льготы по лизингу техники – наш отечественный лизинг под 16% - это грабеж по сравнению с европейскими 5-6%. Нужны льготы по налогообложению для хозяйств, имеющих ПОЛНЫЙ цикл производства и переработки: от поля до мытого картофеля, нарезанного и упакованного в вакуум-пакет. Необходимы также дотации на удобрения и пестициды в размере не менее 20% от израсходованных сумм, поскольку высокие урожаи овощей невозможны без химобработок и подкормок. Нужно в регионах открывать центры по переподготовке специалистов – а лучше набирать туда ребят со старших курсов сельхозинститутов, и готовить их по программам западного образца. Такой опыт есть, и уверяю вас – как только они понимают, что перед ними в будущем маячит не разваленный коровник с пьяным сторожем, а налаженный бизнес – механизированный, предполагающий высокий уровень подготовки спецов и прибыльный – эти ребята уже не уйдут. Они останутся на селе и будут работать.
Но для этого всего нужна воля руководителей государства. Пока что мы наблюдаем пренебрежение интересами колхозников на всех уровнях власти. Государство с легким интересом наблюдает за агонией села, а на прилавках магазинов вовсю лежит израильский картофель…
[ответить]
Artur
#4, 20/10/2008 - 17:47Ваши предложения разумны, однако они не реальны без паралельного развития церкви на селе, что в свою очередь означает восстановление традиционной для России очень высокоэфективной социальной и духовной формы организации общественной жизни - а этому нынешняя и все последующие российские власти будут сопротивляться, так как именно эту систему они ломали очень долго, и это означает восстановление и появление неманипулируемого населения с резко антикапиталлистическими взглядами , как это было когда то .
В длительном масштабов времени, православие с капитализмом не примиримо. Так что несмотря на разумность, эту систему придётся пробивать самому населению, преодолевая сопротивление властей.
[ответить]
Захар
#5, 20/10/2008 - 20:01[ответить]
Зловещий
#6, 20/10/2008 - 20:52[ответить]
Гость
#7, 20/10/2008 - 21:20Когда мы выехали из Вологды в Тимониху, впереди на многие километры тянулась разорённая страна. Ехать надо было три часа, и почти всё время нас окружали руины деревень, рухнувшие дома, выбитые окна и двери. Десятки мёртвых деревень. Колхозные поля давно заросли сорняком, а то и молодым леском. В самой Тимонихе — когда-то, ещё в советские времена, большой деревне — ни одного живого дома, ни одной живой души. Дом Василия Ивановича ужé смотрится как музей, но и сюда иногда забираются непрошеные гости, как рассказала его родная сестра Александра Ивановна. Исчезли и ценные книги, и иконы. У бродяг нет ни уважения к имени писателя, ни страха перед законом.
Это из «Завтра».
[ответить]
lolinberg
#8, 21/10/2008 - 01:12[ответить]
Гость
#9, 21/10/2008 - 10:20Там товарищ из ЖЖ подробно расписал тактико-техническую сторону, но на мой взглядработа с землей у современного народапросто с трудом уклыдывается в голову . Не похоже ни на бизнес-проектирование в городском понимании, ни на работу по найму, ни на что-либо еще. Тем более, удовольствие от жизни в одиночку... Знаете, про это хорошо из Москвы рассуждать. обычно же в одиночку народу хватает двухнедельного отпуска у бабушки на молоке. Послушайте, что говорю. После 2-х недель у городского человека в самых благоприятных деревенских условиях невроз. И никакой Дир с ноутбуком и спутниковой навигацией ему не круто. Круто - это приехать домой и вставить металлопластик с тройным остеклением, чтоб было тихо и воздух кондиционированный, как в деревне. Это глупость, но без нее уже никуда. Жизнь на земле - это не перемена места жительства. Это другой космос. Логика, связи, которые цивилизованного индивида экзистенциально ломают и корчат.
Человек в наших неаргентинских условиях может работать на земле в двух случаях: а) всегда работал и ничего другого не представляет б) он выполняет чисто формальные и технически хорошо оснащенные действия и ни о чем больше не парится. Кто возьмет на себя проектную, организационную сторону, капстроительство, инфраструктуру, риски - вот вопрос. Напоминаю, что бизнес в СХ - это не бизнес в городском понимании. Это сплошной "головняк". Некоторые хозяйства правда по сетевому принципу уже работают. Создают на местах легкую кочевую структуру и занимаются какими-нибудь наименее сложными видами переработки. Например, покупают земли в районах, 2-3 новые трактора с навеской в зубы наиболее способным мужикам и засев и уборка сырья для льнопереработки. И вот мужики ездят пашут и сеют, зарплата хорошая, техника новая, хлопот никаких. Администратор, 1 на район, ездит смотрит. В назначенный час подошла техника, снопы погрузили и увезли в неизвестную даль. Проблема в том, что далеко не все производства, как льнопереработка, способны обойтись такой облегченной структурой. Для той же картошки приходится вкладываться в место, а это уже совсе другая история. Нужен, грубо говоря, Потанин, который придет в СХ и толково распределит вещи по звеньям. Пахота, переработка на месте, переработка в индустриальных условиях, хранение, логистика, сбыт и т. п. Труд на земле нужно максимально отделить от общей ответственности. Никогда у нас, особенно в средней полосе, на Севере, в Сибири за искл. Алтая, не будет полноценного независимого фермерства. И даже отдельных небольших предприятий по типу совхозов массово не будет. Должна быть сеть с выходом на общенац масштаб и необходимыми финансовыми, лоббистскими и пр. возможностями. Непосредственный труд на земле должен быть приближен к обычной работе по найму: включил, выключил, завел, заглушил. Соотв. программы жилищного строительства, культуры, образования. Семье то как сегодня в деревне жить, если это не энтузиасты экологически чистого образа жизни и домашнего обучения? Тогда, может быть, в СХ народ вернется. И то понемногу.
[ответить]
Гость
#10, 21/10/2008 - 11:02Поддержку автора 9-го комментария в том, что "городской" подход и "инвестпроекты" напрямую к сельскому хозяйству не приложить.
Но не думаю, что надо "создавать малые деревни". Не надо за людей выбирать, лучше поддерживать их выбор, если он, так или иначе, служит поставленной цели.
Что касается "в сх народ вернется" - если я правильно понимаю историю, вернется ли часть горожан к сх - это их проблема, городская. Деревня обычно оказывалась способна сама себя обеспечить рабочими руками.
[ответить]
№9
#11, 21/10/2008 - 15:40Село еще может как-то работать, но уже не сможет себя по-другому организовать. С хозяйской точки зрения немыслимо: Бог дал, а рынок отобрал. Двух стихий сразу село не тянет. Оно всюду крайнее. Это мрак - такие риски и такая диспропорция. С городского наемного работника никто аналогичной меры отношения к делу не требует. Предпринимательство и то существует в более урегулированной среде. Поэтому самая тяжелая проблема для села сегодня - это несоответствие типа. Кто такой работник СХ сегодня? Это как бы представитель свободной профессии, романтик-неформал, существующий на свой страх и риск, который обязан уметь сразу всё. И одновременно это тяжелый и неквалифицированный ручной труд, такие тяжелые и плохо устроенные условия, что какая там в баню романтика... СХ в его старом виде завалилось в какую-то щель современности. Его невозможно ни с чем сравнить, ни в какие мыслимые рамки поставить. Село поэтому будет в депрессии. Сельский труд должен быть индустриализован, поставлен в формальные рамки. Тогда село начнет себя как-то в этой жизни находить и понимать. Должен быть тот, кто помимо этих несчастных бухгалтеров и председателей сложит кубики разом. Селу будет гарантировать развитие и простейшую постановку: пахать столько-то раз, в такие-то сроки, от сих и до сих. Не случайно СХ превращается в "агропромышленный комплекс".
А вообще нет уверенности, нужно ли возвращать народ в СХ. Если вести дело по-нормальному, то вроде бы да. Но кто знает, может быть в первую очередь требуется другим заниматься: оборонкой там или бездолларовой финансовой системой. Деурбанизация, Чаянов, футуризм разный - это всё за рамками текущей ситуации. Кризис! Сверхорганизация и сверхсоциальность по идее могут оставаться единственными формами.
[ответить]
Гость
#12, 21/10/2008 - 17:21[ответить]