О России… с любовью

Моей матери уже за шестьдесят. Она воспитывает мою дочь, которая осталась без родной матери – так уж получилось. Она вот уже 25 лет держит на своих плечах огромный дом, по отношению к которому сын (опять же – так получилось) может выступать разве что в роли Газпрома – то есть приносить много денег. Она иногда сердита по утрам, иногда по вечерам, иногда в течение всего дня. Иногда она плохо выглядит.

За все 33 года нашего совместного существования мне ни разу не пришла в голову мысль подойти к ней и сказать: «Мама, ты плохо выглядишь».

В последние годы мне уже не приходит в голову мысль, отвечать ей бранью, когда она обрушивает на меня жестокие, несправедливые и злые упреки. Я открываю рот – и… проглатываю свой язык, вспоминая, что пора бы уже повзрослеть. Я, наверное, способен, невзирая ни на какие последствия, наброситься на того, кто скажет ей то, чего никогда не скажу я. Я постараюсь сделать все, чтобы такой человек никогда в её присутствии не смог открыть рот.

Россия – тоже моя мать. И выглядит она порой тоже усталой, раздраженной и некрасивой — ей тоже приходится держать дом, в котором не хватает мужчин, и воспитывать детей, на которых не хватает женщин. И порой выглядит она плохо. Хотя, гораздо чаще, выглядит она хорошо. Мамы вообще умеют выглядеть хорошо — интересно, когда и где они этому успевают научиться?  

И почему-то к человеку, оскорбляющему эту мою мать, я испытываю ровно те же чувства, что и к оскорбляющему ту. И почему-то никакие отговорки, что "я же сказал честно", не успокаивают. Честность вообще является добродетелью только вместе с порядочностью и деликатностью. Хам, когда смеялся над заголившимся отцом, тоже думал, что он "честен". 

Впрочем, о какой честности вообще идет речь? Текст Алексея Малашенко, о котором я раньше думал, что он неплохой специалист по исламу и мусульманскому миру, представляет собой набор каких-то нелепых, плоских базарных штампов о России, изложенных крайне неизящным и неакадемичным языком. Если бы не стоящий за всем этим пафос "члена научного совета Московского центра Карнеги" по обгаживанию всего и вся, что он видит в России, то вообще это не заслуживало бы ответа, как не заслуживает ответа надпись на заборе "Коля – дурак"… 

Но, noblesse oblige– взявшись представлять серьезный западный фонд по закупке российских мозгов, неплохо бы научиться отвечать за свои слова. 

Итак, что же не нравится господину Малашенко в России. Перечисляю списком: Ленин, Сталин, великая Россия, Церковь, армия, особый путь развития, традиции. Для того, чтобы объявить всё это "хре-новым" (а фондовый хам так и выражается, не стесняясь рамками стилистических приличий) автор делает такие утверждения, что в XIX веке его бы просто "забили" на непрерывной дуэли гвардейские офицеры.  

Так, по мнению автора, Ленин не был великим на том основании, что он "не философ и не ученый", как будто не может быть великим политический практик сумевший захватить власть в огромной стране, удержаться у власти несмотря на враждебность всего мира и половины собственного народа, навести ужас на капиталистическую Европу, выиграть гражданскую войну, создать государственный строй, просуществовавший 74 года (напомню – строй Гитлера просуществовал 12 лет, а строй Наполеона — 15, однако уж второму-то в величии точно никто не отказывает).

Линкольн тоже был посредственным публицистом, погубил до черта американских жизней, утопил Юг США в огне и крови, «освободил» негров так, что им потом это освобождение до самого Кеннеди икалось,  но гражданскую войну выиграл, а потому числится теперь в американских святцах. Если мне кто-то сможет объяснить, чем Ленин хуже Линкольна, я хотя бы с интересом послушаю… 

Сталин нашему автору не нравится тем, что "чуть не продул войну". "Чуть не продул" - это значит, все-таки, выиграл. Причем не одну войну, а две – еще и с Японией. С громадными территориальными приращениями, с вывозом из Германии заводов (тех самых, на которых выпускались "не Мерседесы, но Москвичи"), с прочным поясом безопасности, разрушенным лишь Горбачевым с подачи единомышленников господина Малашенко.

"Чуть не продули" войну Черчилль в 1940, Рузвельт в 1941, чуть не продувают войну в Ираке Буш с гоп-компанией сейчас, чуть не продул войну Кутузов в 1812 (Москву взяли), чуть не продул войну Петр I под Нарвой, чуть не продули пуническую войну римляне после Канн, чуть не продул гражданскую войну Цезарь после Диррахия…

Это «чуть» великое слово, на которой и держится всё военное искусство, и о чем писал великий Клаузевиц (которого двоечники Ленин и Сталин, в отличие от пятерочника Малашенко, – читали) – война подобна игре в кости, ты либо выигрываешь, либо проигрываешь… Обе стороны "чуть не продувают", но победитель получает всё… А побежденный? Вот тот же Наполеон "чуть не победил" и считается великим, но все-таки ни чуть не победил, а проиграл. 

Впрочем, если на то пошло, Сталину удалось обыграть Клаузевица – особенностью сталинской стратегии в войне было учение о "долговременных факторах", практически исключавшее поражение. Сталин знал, что Россия превосходит Германию экономически и мобилизационно, что у нас превосходный тыл, и уверенно играл в долгую, несмотря на любые временные успехи вермахта – играл за первостепенное место России в послевоенном мире. И выиграл, за что почитается выдающимся государственным деятелем вполне заслужено. 

То, что пишет автор о русской Церкви – это уже вообще больше всего похоже на кликушество бесноватого – никаких аргументов, одно лишь желание оскорбить. Бог ему судья. Мне тут недавно, кстати, рассказали про то, как в одном очень ученом сообществе уволенный подчиненный сказал начальнице «Бог вам судья» - так она теперь боится, что он её проклял, и скоро она заболеет и умрет. Так вот, это я господина Малашенко не проклинаю, просто сообщаю о неизбежном – за каждое богохульство мы ответим после смерти, а это будет, в космических масштабах, совсем уже скоро. 

Дальше начинается цирк с конями. Автор сообщает нам о том, что наша Красная армия (вообще-то не красная, а русская, если на то пошло – даже и КА создавали русские офицеры имперского генштаба) последний раз одерживала победу над Чехословакией в 1968 году (тоже, кстати сказать, вполне уместная победа – если бы удержали ее результаты, не приходилось бы сегодня отрезать чехам газ). Ну тут он откровенно лукавит. Господин Малашенко прекрасный специалист (во всем многообразии оттенков этого слова) по Чечне, автор книги «Время юга». И он не может не знать, что российская армия дважды – в 1995 и в 2000 годах – проводила успешные штурмовые операции по взятию Грозного и освобождению его от международных террористов, а штурм городов, это вам скажет любой специалист, проверка любой армии на знак качества. И русская армия эту проверку прошла, а то, что в итоге пришлось брать город дважды – так это вина не военных, а как раз "политических специалистов", занимавшихся разжиганием террора против России.  

Я не буду утомлять читателя перечислением всех памятных дат, числящихся в календаре "дней воинской славы России" и о которых стыдно образованному человеку не знать. Ограничуть только одним указанием. "Классикой стало Чудское побоище, которое на самом деле состоялось только в кино" — сообщает Малашенко и становится в ряд с самыми невежественными из фальсификаторов русской истории. Начнем с того, что «Чудского побоища» действительно не было — это вопиющая безграмотность автора — была «битва на Чудском озере», иногда называемая «ледовым побоищем». 

Состоялась эта битва не в кино, а на пергаменте и бумаге "Новгородской первой летописи" старшего извода, "Старшей новгородской рифмованной хроники", "Псковской летописи»" - 1-й, 2-й и 3-й, Академического списка "Суздальской летописи", "Лаврентьевской летописи", "Жития Александра Невского", "Хроники Ливонии" Германа фон Вартберге, "Хроники тевтонского ордена", "Истории Ливонии" Иоганна Реннера, "Хроники Ливонии" Балтазара Руссова… Достаточно? Причем все эти факты человек с высшим образованием мог бы легко установить. Но господин Малашенко предпочел транслировать русофобские кричалки а ля «Огонек» 1988 года, не заботясь ни о малейшей достоверности. 

И здесь самая страшная тайна русофобов, сочиняющих подобные тексты. Они ненавидят Россию потому, что они её не знают. Их "честные и откровенные слова" не более чем перепев чуши, услышанной в студенческой молодости на "Голосе Америки".

Они попросту никогда не удосуживались хотя бы узнать страну, в которой живут. Поездить по её городам и монастырям, спуститься в пещеры Киева или Чернигова, пройти по полю до Покрова на Нерли, потрогать камни Маринкиной башни в Коломне, утонуть в высокой траве Мещеры, попрыгать по карельским болотам.

У этих людей нет главного, что позволяет любить свою мать – физического и умственного переживания Родины, интереса к России, судьбу и путь которой они при этом хотят определять. Именно отсюда нелепые и немного по набоковски звучащие рассуждения про "не мать, а дочь". Отсюда каскад дворовых острот, обрушиваемых на несчастную Россию и почему-то называемых честностью.

Так вот, о честности. Моя мама – сама красивая, сама умная, сама добрая женщина на свете. Моя Родина – самая великая, самая прекрасная, сама талантливая на свете страна. Я могу привести тысячу аргументов в пользу и того, и другого тезиса, но этого делать не буду из принципа. Кажется, это называется любовь.