Семнадцать
Автор: Михаил Диунов в ср, 10/12/2008 - 01:25.![Семнадцать []](/files/85965.jpg)
Мои ответы на «17 новых вопросов русскому националисту», заданных Павлом Данилиным Константину Крылову. Мне, конечно, не хочется оказываться в ситуации, которую народ охарактеризовал фразой «я не доктор, но могу посмотреть», однако я полагаю, что заданные семнадцать вопросов стоят того, чтобы на них ответил не один Константин Крылов, ответов которого я, как и многие читатели, с большим интересом жду. Поэтому начнем.
1. Что общего между русским национализмом, нацизмом и расизмом, в том числе и с фанатами Гитлера?
Для правильного ответа на этот вопрос надо задать вопрос, а что такое нацизм и расизм. Большая российская энциклопедия дает на первый вопрос такой ответ: "нацизм одно из названий германского фашизма". Так что уже из четко сформулированного вопроса и не менее четкого на него ответа, ясно, что нацизм явление не русское и поэтому сравнивать его с российской действительностью некорректно. Очевидно, что германский национал-социализм был одной из версий национализма, но при этом перекладывать по этой причине ответственность за его плохую репутацию на любой национализм, в том числе русский крайне несправедливо. Это все равно, что обвинять Русскую Православную Церковь в продаже индульгенций и наличии инквизиции. В связи с этим можно сразу же закрыть вопрос о Гитлере. Потому что попытка навесить на русский национализм связь с Гитлером это часто применяемый способ методом раздачи. Задавать такой вопрос, это все равно, что спросить - каким образом соотносится вкус апельсина и скорость космического перелета до Луны.
Что же касается расизма, то здесь вопрос очень сложный. Все та же энциклопедия описывает его как «совокупность концепций, основу которых составляют положения о физической и психологической неравноценности человеческих рас». Но сделанный активистами либеральной демагогии из расизма пугающий фетиш, уже отвергнут современной биологической, генетической и антропологической наукой. Разность и зачастую принципиальное отличие различных рас уже являются неоспоримым научным фактом. Поэтому если о расизме говорить как о знании, которое определяет многофакторное различие рас, то это не политический, а научный факт. Из этого следует то, что в политике надо обязательно учитывать расовый элемент как явление, игнорирование которого может привести к печальным последствиям. Что в свою очередь, вовсе не приводит к призывам вешать на фонарях кого-либо, а только означает что расы (как и нации) надо изучать и знать, как существование в мире множества рас может сказаться на вопросе межрасового (и межнационального) взаимодействия.
2. Почему в среде русских националистов своими считают, в том числе и тех, кто активно и агрессивно выступает против Русской православной церкви?
Этот вопрос тоже носит в значительной степени терминологический характер и поэтому частично содержит в себе ответ. Уточню - при всех различиях внутри русского национализма, как я полагаю, уже по самому факту того, что это национализм русский, основополагающим фактором идентификации является национальный фактор. Поэтому конфессиональный фактор выступает как важное, но дополнение. При этом есть мнение и оно весьма влиятельно (в частности, я сам с ним согласен), что конфессиональный фактор является критически важным в определении фактора национального. Однако, я не отрицаю того, что есть такие националисты, которые считают конфессиональную составляющую менее существенной или не существенной вовсе. При этом эти люди не перестают быть русскими националистами до тех пока словами или действиями не докажут своей явной враждебности к русской нации, в том числе, отмечу особо, к ее конфессиональной составляющей. Думаю, последним примечанием я закрыл и ту часть вопроса, которая выражена в словах «агрессивно выступает».
3. Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
Генерал Власов проиграл. Зачем русским националистам создавать себе имидж игроков на проигравшей стороне? Ну а если углубляться, то надо вспомнить, что Власов нарушил данную им присягу. Как бы мы не относились к присяге, данной большевистскому правительству, это действие генерала было нарушением клятвы чести. Поэтому Власов - человек лишенный чести. Думаю именно так к нему и надо относиться.
4. Почему русские националисты полагают возможным выступать рядом с нацистами и национал-социалистами?
Для меня не вполне ясно, что значит в контексте современной ситуации нацизм и национал-социализм? Воспроизведение политических стереотипов Германии семидесятилетней давности абсолютно нереально. А если кого-то из молодежи привлекает протестный потенциал «зигхайля» или свастики, то надо понимать что это не нацизм, а национализм, который хорошо знает, что вызывает ненависть современного либерального и политкорректного мира. И поэтому некоторые люди порой сознательно использует эстетику национал-социализма, для того чтобы наглядно показать свое отношение к ценностям вырождающейся цивилизации. Да и кстати, давайте заодно объявим в этом же «преступлении» нацболов, которые нынче замечены уже в рядах либеральной оппозиции, которая в погоне за сторонниками совершает великое насилие над собой, закрывая глаза на национал-большевистский карнавализм ради призрачной возможности вновь придти к власти и снова осуществлять свою, в самом архетипе антирусскую, программу действий.
5. Являются ли русские националисты антисемитами?
Полагаю, что национальная Россия жизненно заинтересована в еврейском национализме, проявляющемся в форме сионизма. Потому, что евреи должны жить в своем собственном национальном государстве. С этим государством, у русских нет никаких явных противоречий, в то же время оно выступает как заслон мира против агрессивного ислама, с которым у России как раз противоречия есть. Евреи в Израиле это замечательно. В России евреи очень часто недостаточно уважают наше государство и его народ. Поэтому русские националисты, безусловно, должны поддерживать сионистов и их доктрину воссоединения евреев в их государстве.
6. Почему русскими националистами называют, в том числе и сепаратистов, сторонников Новгородских республики и подобных им носителей сепаратистской идеологии?
Все подобные люди - безусловно, враги русской нации, так как выступают за ее раскол и всемерное ослабление и, следовательно, националистами не являются.
7. Почему русские националисты в штыки встречают любые инициативы системных партий, направленные на поддержку националистического дискурса, в частности, речь идет о русском клубе Единой России и последних инициативах КПРФ?
Отвечу за себя - я лично участвовал в таких инициативах, потому что считаю - единственное будущее, которое осталось у власти это национализм. Если она эволюционирует в этом направлении, то она спасет и себя и русский народ и его государство. Поэтому я участвовал в инициативах «Единой России» и сделаю все, что зависит от моих сил, чтобы необходимая эволюция власти произошла.
8. Почему русские националисты постоянно ссорятся, и не могут создать единого националистического движения?
Честно скажу - не знаю. Что есть, то есть. Хочу отметить, что именно по этой причине я воздерживаюсь от участия в любых политических движениях.
9. Как именно русские националисты намерены решать вопрос исторического примирения поколений, учитывая наличие как красного, так и белого дискурсов в националистическом движении и непримиримые разногласия между ними?
Скажу только свое мнение. Красный дискурс на самом деле весьма неоднороден. Он включает в себя как вполне адекватную часть людей, которые воспринимают Советский Союз как русское государство и поддерживают контрреволюционные мероприятия Сталина (хотя сам я так не считаю). Для этих людей «красный» период» в истории России тоже русский и если они не раскалывают национальное движение так же, как было отмечено в комментарии по конфессиональному вопросу, то они являются признаваемой фракцией русского национализма. И есть другая часть «красных» - те, кто отрицают русское национальное государство, приносят русский народ в жертву своей идеологии. С такими «красными», русским националистам не по пути. Это тоже враги русской нации.
10. Что именно русские националисты думают о собственности в России, в том числе, об итогах приватизации, и намерены ли они в случае прихода к власти предпринимать какие либо действия в отношении пересмотра итогов приватизации?
Собственность должна быть не объектом поклонения, как это принято в либеральном лагере, а инструментом решения национальных задач русского народа и его государства. Поэтому все действия по данному вопросу будут отвечать критериям прагматизма и соответствия текущему моменту.
11. Каким образом русские националисты собираются заниматься сбережением нации?
Принятием, подчеркиваю это слово, национально ориентированных программ демографического и социального развития русского народа. Вообще же этот вопрос поставлен так, что на него можно либо ответить так же кратко, как ответил я, либо написать несколько толстых томов исследований и специальных разработок.
12. Какая политика, по мнению русских националистов должна проводиться в отношении стран СНГ?
Этнический изоляционизм, привлечение русских с территории бывших советских республик на переселение в Россию (также защита русских все еще остающихся вне пределов своей Родины) и экономическая экспансия на территорию СНГ, в том числе подкрепленная диктатом силы, если это необходимо.
13. Как русский националист относится к понятию империя, ее культурной и цивилизаторской функции?
Советская империя была по сути своей антиимперией, где окраины существовали за счет сил русского центра. Если Россия будет империей, то она будет национальной империей, существование которой будет организовано исключительно во благо русской нации. Все остальные задачи империи вторичны.
14. Может ли российское государство оставаться в тех же географических границах, если встанет на путь национализма, в какую сторону должно проходить изменение границ, если должно и каким образом?
По первому вопросу: может, но не всегда. По мере решения внутренних вопросов перед русским народом будет все более явственно вставать задача воссоединения триединой русской нации и вместе с тем изменения политического статуса тех территорий государства, где русские находятся в меньшинстве, или народы которых не являются дружественными по отношению к русской нации. Поэтому на вторую часть вопроса можно ответить, что территория России в целом должна увеличиться, но одновременно недружественные народы могут поменять свой правовой статус в государстве без корректировки его границ.
15. Какие народы являются агрессивными и враждебными по отношению к русскому народу?
На этот вопрос корректнее всего ответить после того как Россия окончательно станет русским национальным государством. Вот тогда все будет предельно ясно. Сейчас действует слишком много факторов искажающих восприятие этой проблемы.
16. Что именно хотят построить в России русские националисты в случае прихода к власти?
Тут все предельно просто - они хотят построить русское национальное государство.
17. Как именно русские националисты намерены строить отношения с гражданами России другой национальности, в случае прихода к власти?
Исходя из их лояльности русскому национальному государству.
1200
#1, 10/12/2008 - 08:46С автором можно согласиться, за исключением 3-го пункта. О генерале Власове. Нет, он не терял чести. Присяга, данная под принуждением, может быть нарушена. Знаете, нарушал присягу Дмитрий Донской. Нарушал присягу Иван III, основатель нашего государство. Любопытно, что в окружении Иван III были люди, указывающие ему на недопустимость прямого неповиновения хану, говоря что это нарушение крестного целования и вероломство. Извесно также и письмо архиепископа Вассиана, в котором прямо говорится, что всем таким вынужденным присягам грош цена. Так что не надо, наверное. Хватит уже повторять байки о "Великой победе", которые были нужны коммунистам чисто для собственных целей. На самом-то деле им было плевать и на ветеранов-героев (их, инвалидов, сгоняли всех подыхать на острова, чтобы не клянчили по вокзалам-базарам) , и на "предателей". Хватит. Власов был русским патриотом, и это - главное.
[ответить]
Гость
#2, 10/12/2008 - 20:53"Хватит уже повторять байки о "Великой победе", которые были нужны коммунистам чисто для собственных целей.
+100
"На самом-то деле им было плевать и на ветеранов-героев (их, инвалидов, сгоняли всех подыхать на острова, чтобы не клянчили по вокзалам-базарам) , и на "предателей"."
+100
"Хватит. Власов был русским патриотом, и это - главное"
+100 - Безусловно был!
[ответить]
Илья
#3, 10/12/2008 - 11:58Неправильно отвечает автор на вопрос #3
3. Как намерены русские националисты взаимодействовать со сторонниками генерала Власова?
Зачем-то автор в ответе уезжает на "присягу большевицкому правительству". Клятва чести, ёпта.
Для русских в оценке Власова имеет значение только отношения между ним и русскими. Скольких русских убили власовцы, например. Сколько Власову удалось сделать для блага русского народа, а что не удалось. Оценки соввласти тут отдыхают.
[ответить]
Гость
#4, 10/12/2008 - 20:50+100
Трезво.
[ответить]
Илья
#5, 10/12/2008 - 12:0710. Что именно русские националисты думают о собственности в России, в том числе, об итогах приватизации
Собственность - это полезный и правильный институт. В Русской России у него будет законное место среди основ строя.
Приватизация - это грабёж и разбой. Грабёж и разбой собственности не порождают.
[ответить]
Владимир
#6, 10/12/2008 - 13:23Грамотные, разумные, взвешенные ответы, без крайностей и поддавков на провокации. Конечно, они не являются исчерпывающими, но для таковых потребовалась бы многолистная брошюра. Насчет Власова - согласен! Отношение к гитлеровцам - индикатор патриотизма. Поэтому Деникин - настоящий патриот (равно как и не дожившие до 41-го, но ДОКАЗАВШИЕ свой патриотизм ранее Колчак, Корнилов, Врангель и др.), а Краснов, Шкуро, Власов, Семенов - предатели.
В целом - очень хорошо! Молодец, Диунов!
[ответить]
Гость
#7, 10/12/2008 - 17:38"Как бы мы не относились к присяге, данной большевистскому правительству, это действие генерала было нарушением клятвы чести. Поэтому Власов - человек лишенный чести. Думаю именно так к нему и надо относиться."
Это всего лишь мнение автора о Власове, и ничего общего с русским национализмом вообще не имеет. А присягу мало ли из за чего можно нарушить. Если присяга данна преступникам и безбожникам (а бывает и такое), то её и можно и нужно нарушить когда человек образумится.
[ответить]
Гость
#8, 10/12/2008 - 18:59Насчет власова можно следующим образом вопрос поставить: не так важно против кого он воевал, эту бредятину насчет верности России или большевикам можно разбирать долго и безуспешно, особенно если человек деревянный по пояс, ничего ему не докажешь. Важнее с кем вместе власов воевал. Кому он союзник, точнее соучастник? Воевал он вместе с гитлером, точнее под гитлером. Чудесно. За что воевал гитлер? За свободную от большевиков Россию? План "ост" и прочее это ведь не большевики придумали, все эти планы вполне существовали и неуклонно проводились в жизнь. И кто в этом оркестре дирижировал, а кто исполнял предписанную партию?
Насчет власова можно следующим образом вопрос поставить: не так важно против кого он воевал, эту бредятину насчет верности России или большевикам можно разбирать долго и безуспешно, особенно если человек деревянный по пояс, ничего ему не докажешь. Важнее с кем вместе власов воевал. Кому он союзник, точнее соучастник? Воевал он вместе с гитлером, точнее под гитлером. Чудесно. За что воевал гитлер? За свободную от большевиков Россию? План "ост" и прочее это ведь не большевики придумали, все эти планы вполне существовали и неуклонно проводились в жизнь. И кто в этом оркестре дирижировал, а кто исполнял предписанную партию? Не то чтобы сомнительно, а просто нелепо смотрится картинка в которой власов предписывает гитлеру что и как следует делать на вновьприобретенных территориях... А куда бы делся власов с подводной лодки, какие у него были возможности проводить собственную, независимую от гитлера политику? Никаких. Таким образом рассуждения про великого потриота власова есть просто обычная демшиза и ничего более. Поднимать этот вопрос не только идет вразрез с любым национализмом, это просто тупо. Равно как и вопрос насчет сторонников гитлера. Рассуждения этого пузатого лейтёхи, в смысле данилина, о русском национализме стоят столько же, сколько рассуждения проститутки о любви.
[ответить]
Русский обозреватель
#9, 10/12/2008 - 19:10Важно, кого Власов предал. Русских.
Важно, кого власовцы убивали. Русских.
Власов и власовцы - предатели русского народа. Остальное - суета.
[ответить]
Гость
#10, 10/12/2008 - 20:39Они были сами русскими и не перестали ими быть, так каким же образом они предатели русского народа? Тем более что они полностью расчитывали на то что весь русский народ их поддержит и свалит и большевиков и Гитлера. К этому и призывали. Это сущая правда от корой никуда не уйти. По понятным причиныам Гитлера, которого они хотели использовать, не дал им ходу.
[ответить]
Гость
#11, 14/12/2008 - 19:50Власов, валящий с русским народом Гитлера? Редкостный бред. Вот такие т.н. "националисты", лишенные мозга, и есть главные враги русского народа
[ответить]
Гость
#12, 10/12/2008 - 19:36Кстати откуда берется это почтение к власову и прочим?
Кстати откуда берется это почтение к власову и прочим? Это ничто иное, как проявление антисоветского фундаментализма, типа хоть с гитлером, но против большевиков. Хоть непонятно что получившееся в результате воплощения гитлеровских планов, лишь бы не СССР. Хоть перестройка, реформы и то что из этого вышло, лишь бы ничего общего с коммунистическим прошлым. Сформулировать точнее это можно так: пусть никакой России, лишь бы не Советская Россия. Автор описал каких то красных товарищей, которые националистам вовсе не товарищи, но как то ничего не сказал про такого вот рода белых. Для которых какие то эфемерные идеи важнее собственной страны. Любые "новые белые" никого не раскалывают и вообще националисты по определению, видимо это имеется в виду. Выразить отношение национализма к гражданской войне должен памятник всем жертвам гражданской войны без разделения на белых и красных. Так мне сдается. А не памятная доска в честь Колчака, висящая на часовне, и не фильм "адмиралъ". Для каждого, кто заинтересован в существовании России и русских, то есть считает себя националистом, важнее должно быть объединение, а не разделение. Сдается мне, для объединения русских нужно в первую очередь объединение истории, сведение воедино истории Московского Царства, Российской империи и Советского Союза. Препятствием к тому является не только, вообще то и не столько красная идеология и ее разнообразные сторонники, сколько белый фундаментализм. Точнее та же самая перестроечная демшиза в белой упаковке...
[ответить]
Гость
#13, 10/12/2008 - 20:41"лишь бы не СССР. Хоть перестройка, реформы и то что из этого вышло, лишь бы ничего общего с коммунистическим прошлым."
А из этого вышло то, что Россия перестала быть СССР и освободилась от коммунизма и мы сейчас имеем свободную Церковь. Это и есть воплощение идеи Власова.
[ответить]
Гость
#14, 14/12/2008 - 19:53Такая у нас щас национальная свобода, что я просто фигею. Ельцин стало быть тоже русский патриот? Ну-ну
[ответить]
Гость
#15, 10/12/2008 - 20:47"для объединения русских нужно в первую очередь объединение истории, сведение воедино истории Московского Царства, Российской империи и Советского Союза."
Вы не по детски жжёте...:))))))
Можно ли объединить Бога с бесом?
Вы слышали про Ялтинские расстрелы? Вы думаете "белые" на что-нибудь даже и близко подобное были способны? Да никакой "белый террор" ни в какие двери..
Надо объидиниться на том что-бы осудить всю красную идею и советский безбожный и преступный режим. От этого не уйти. Вот как всё предельно просто - красная идея была безбожной, а белая не была. Всё остальное по сравнению на сотом месте по важности. От этого никуда не уйти
[ответить]
Владимир
#16, 10/12/2008 - 21:37Согласен с последним гостем (пост № 13). Кстати, "объединить" уже пытаются с подачи власти, яркий пример - "учебник истории" Филиппова. Там все зашибись и сплошная "преемственность", непонятно только, почему гражданские войны и прочие катаклизмы происходили. Сладенькая патока вместо истории.
С поправкой: некоторые якобы "белые" пытались достичь своих целей любыми средствами, подобно своим антиподам Ленину и Ко, и тем очернили себя (Краснов, Шкуро, Семенов и др.). Это те, кого Будберг удачно назвал "белыми большевиками". К счастью, ведущие вожди Белого Движения не запятнали своих имен
Согласен с последним гостем (пост № 13). Кстати, "объединить" уже пытаются с подачи власти, яркий пример - "учебник истории" Филиппова. Там все зашибись и сплошная "преемственность", непонятно только, почему гражданские войны и прочие катаклизмы происходили. Сладенькая патока вместо истории.
С поправкой: некоторые якобы "белые" пытались достичь своих целей любыми средствами, подобно своим антиподам Ленину и Ко, и тем очернили себя (Краснов, Шкуро, Семенов и др.). Это те, кого Будберг удачно назвал "белыми большевиками". К счастью, ведущие вожди Белого Движения не запятнали своих имен
А насчет Власова Диунов абсолютно прав: это был предатель, маскировавшийся под русские нац. идеалы. Не видеть этого может только слепец или безумный. Кстати, сейчас и среди дерьмократов стало модно примазываться к белым (вон Сванидзе как умиляется) - собственных-то корней нет, один парафин
[ответить]
Гость
#17, 10/12/2008 - 22:15Если подмазываются это ещё не значит что что-то общее имеют.
"А насчет Власова Диунов абсолютно прав: это был предатель, маскировавшийся под русские нац. идеалы. Не видеть этого может только слепец или безумный."
Это обычный миф о Власове
[ответить]
Владимир
#18, 10/12/2008 - 23:26А кто говорил, что если подмазываются, то имеют что-то общее?
А кто говорил, что если подмазываются, то имеют что-то общее? Именно крах "новых либералов" вынуждает их (и Новодворская туда же) пытаться примазаться к белым, приписывая им то, чего не было (защиту западных ценностей и т.п.). Любопытно, что в том же самом обвиняют белых со своего шеста нынешние коммуняки. Как раз ничего общего с "керенщиной" у вождей Белого Движения не было. Цитирую колчаковского министра Г.К. Гинса: "Больше всего адмирал ненавидел керенщину, и может быть поэтому допустил другую крайность - излишнюю военщину". При том, что Белое Движение не успело до конца сформировать свою идеологию, доминирующими элементами в нем были державный великорусский национализм и неприятие как большевистской охло-жидо-партократии, так и дряблой "демократии" образца Керенского (которую повторила омская Директория 1918 г., благополучно свергнутая Колчаком)
[ответить]
СПб Наблюдатель
#19, 12/12/2008 - 11:56Вы очень трогательно защищаете "адмиралЪ"ов на предмет наличия у них идеологии, ведь неудобно же вспоминать о зверствах белых по отношению к партизанам и населению Сибири, к примеру, и тут же получить в лоб убийственный вопрос, что же тут определялось идеологией, несомненно, белой и пушистой. Это вынуждает вас, симпатизанта белых, придумывать какую-то нелепую отмазку, что, дескать, просто не успели, мол. Да Гражданская война, причем любая, это по определению война сложившихся, осознанных идеологий, причем диаметрально противоположных, разных до такой степени, что вместе им уже на одной земле не ужиться, этот простой тезис Вам понятен? Вы взрослый человек или нет? Зачем такие смешные, детские жесты?
Вы очень трогательно защищаете "адмиралЪ"ов на предмет наличия у них идеологии, ведь неудобно же вспоминать о зверствах белых по отношению к партизанам и населению Сибири, к примеру, и тут же получить в лоб убийственный вопрос, что же тут определялось идеологией, несомненно, белой и пушистой. Это вынуждает вас, симпатизанта белых, придумывать какую-то нелепую отмазку, что, дескать, просто не успели, мол. Да Гражданская война, причем любая, это по определению война сложившихся, осознанных идеологий, причем диаметрально противоположных, разных до такой степени, что вместе им уже на одной земле не ужиться, этот простой тезис Вам понятен? Вы взрослый человек или нет? Зачем такие смешные, детские жесты? Если Вы не в силах одолеть, что ж там белые такое хотели и исповедовали, то вот Вам их простая идея - "быдло не имеет прав, его удел работать на господ", а в какой форме это сделать, это они действительно не имели возможности договориться, это было отложено на потом. Были там монархисты, были и "новые русские", из-за действий которых вымирает сейчас в год по миллиону "быдла", т.е. этот вид нам известен, и идеология его ясна, и психологиия осталась неизменна. Мой Вам совет, избавляйтесь от инфантильности...
[ответить]
Иван
#20, 12/12/2008 - 17:22Придурок из Спб: «о зверствах белых по отношению к партизанам и населению Сибири»Опять большевисткие галлюцинации про "зверства" белых в отношении населения Сибири. Что касается ликвидации "красных партизан".Убивать красных бандитов, большевиков и прочих врагов русского народа - дело полезное и нужное.
[ответить]
Гость
#21, 14/12/2008 - 20:00Убивать тех, кто рвется убивать - еще полезней
[ответить]
Наркомат
#22, 31/12/2008 - 07:36Уважаемый, вы плохо знаете историю. Лично я еще застал в живых свою прабабушку (Царствие ей небесное), которая застала колчаковское правление в Сибири (я из Красноярска). Так вот, она рассказывала, что в нашей округе было огромное количество партизан. Но воевали они не ЗА красных, а ПРОТИВ Колчака (почувствуйте разницу). "Зверства белых", по крайней мере в Сибири - не "большевистские галлюцинации", а исторический факт. Собственно, именно из-за этого Колчак и кончил свою жизнь в камере иркутской тюрьмы (а не на льду Ангары).
[ответить]
Владимир
#23, 31/12/2008 - 10:58Наркомату:
Наркомату:
молодой человек, в отличие от вас, мне это знакомо не только по рассказам предков (у меня не прабабушка, а дед и бабушка помнили это время, а братья деда были колчаковскими офицерами, хотя их я не застал), но и по сотням документов, т.к. этой темой я занимаюсь с 1988 года. И являюсь автором книги, которую мой оппонент упомянул ниже. И если вам кто-то в пьяном бреду сказал, что Верховный Правитель "покончил с собой в камере", то и выходит, что вы воспринимаете информацию по анекдоту об агентстве ОБС (Одна Баба Сказала). Да, партизаны были! И этот гребаный партизан Щетинкин на глазах моей бабушки (она жила как раз в Минусииском уезде) привязал местного священника за волосы к конскому хвосту и дал шпоры коню. К вашему ужасу скажу: в Отечественную войну тоже были уголовники! Если вы и их считаете "народом", то дальнейшие коммсентарии излишни
Всех с наступающим Новым годом!
[ответить]
Чалдонка
#24, 14/10/2010 - 17:13Никаких зверств белых в Сибири не было. Если Вы не судите по к/ф "Тени исчезают в полдень". Народу сибирскому власть любая была глубоко фиолетова, лишь бы не лезли. И, кстати сказать, красная власть, когда установилась окончательно, "раскулачивала", конечно. Куда ей без этого, но такого, как "в Рассее", в Сибири не было. А вот красные анархисты роговцы оставили о себе неувядаемую память. Когда и красной власти-то не было настоящей, они совершали набеги на сибирские города и села. Зверства фашистов меркнут перед роговцами. В г. Новосибирске (Ново- Николаевске) есть музей. В нем экспонат. Знаменитая пила. Которой роговцы распиливали живых людей. Жандармов, крестьян, не желающих кормить бандитов. А в 1918 (точно год не скажу) в Соборе города Кузнецка (ныне Новокузнецк) было расстреляно 1/3 населения городка.
[ответить]
Гость
#25, 14/12/2008 - 19:58Прежде чем рассуждать о святости белой идеи, было бы неплохо выяснить ее реальное историческое наполнение. Белое движение состояло из либеральствующих западников, которые ни хрена ни сделали для защиты монархии в марте, зато сразу взвились, когда были затронуты их классовые интересы в октябре. И вот теперь подобные бойцы "за идею" качают нефть на запад, ибо победили. А надо будет для выгоды, сольют и Россию.
[ответить]
Владимир
#26, 14/12/2008 - 20:44Поздравлячю, начитался идиотов вроде Кара-Мурзы. Сто пудов, у вас все одним миром мазаны, Керенский ли, Ельцин ли, Власов ли, Деникин ли - без разбору, кроме ваших любимых кумачовых кумиров. Потрясающий примитив!
[ответить]
СПб Наблюдатель
#27, 15/12/2008 - 17:42Важно понимать, что такие люди (дерипаски-абрамовичи etc.) всегда были, есть и будут, и что их интерес - в отсутствии всякой хоть сколько-нибудь дееспособной власти в стране. Поэтому Август-91 повторяет с точность Февраль-17, это один и тот же процесс "рывка" и последующего раздербана.
[ответить]
Гость
#28, 14/12/2008 - 19:51+100
[ответить]
Гость
#29, 10/12/2008 - 23:58Вот именно, это и есть антисоветский фундаментализм. Точнее это та же новодворская демшиза, только в профиль, вторая ипостась одного и того же. Не помню кто заметил, при безбожной власти ключи частенько лежали под ковриками и дети гуляли до самого до поздна сами собой, сейчас же ломают даже железные двери добывая дозняк героина, секс-шопы и гей клубы функционируют круглосуточно, и всё это под звон колоколов... Советская власть была безбожная, строила школы, больницы и детские дома, безвозмездно предоставляла квартиры всяким нищебродам, власть постсоветская строит церкви и стоит в них со свечками. На последнюю Пасху государей аж два штуки со свечками в храме стояло, они типа православные... Или может это те самые проедающие домы вдов потом лицемерно долго молятся?
Вот именно, это и есть антисоветский фундаментализм. Точнее это та же новодворская демшиза, только в профиль, вторая ипостась одного и того же. Не помню кто заметил, при безбожной власти ключи частенько лежали под ковриками и дети гуляли до самого до поздна сами собой, сейчас же ломают даже железные двери добывая дозняк героина, секс-шопы и гей клубы функционируют круглосуточно, и всё это под звон колоколов... Советская власть была безбожная, строила школы, больницы и детские дома, безвозмездно предоставляла квартиры всяким нищебродам, власть постсоветская строит церкви и стоит в них со свечками. На последнюю Пасху государей аж два штуки со свечками в храме стояло, они типа православные... Или может это те самые проедающие домы вдов потом лицемерно долго молятся? Может быть стоит поблагодарить Бога за то, что страна у нас теперь не такая как была безбожная, а очень даже христианская, постится два раза в неделю, отдает свободной Церкви десятину с мяты, аниса и тмина? Может надо очищать внешность, чтоб купола блестели и колокола звонили, да чтоб их превосходительства со свечками по два штуки в храмах на каждый праздник наличествовали? Что есть христианство, религия закона или всё же Духа и Истины? А такое вот власовское "православие" на Апостолов хоть чем то похоже, или больше на Анну и Каиафу смахивает? Не от большого ума всё представляется очень простым, очень всё не просто. Сдается мне, Советский Союз был Катехоном в гораздо большей степени чем нынешняя рф, а советская власть гораздо сильнее мешала нелюди быть нелюдью, чем людям быть людьми. Мало того, Советский Союз гораздо больше был похож на Россию, чем теперешняя рф. По крайней мере недостатки советской власти никак не оправдывают последующих проделок власти постсоветской. Это одна сторона дела, а есть и другие стороны. Конечно совершенно не есть гут, что марксизьм-ленинизьм занимал место государственной религии, но следует ли из этого, что вообще никаких здравых зерен в коммунистическом учении не было? Ленин в своем "империализьме как высшей стадии" не описал ли случаем нынешнюю глобализацию один в один? И ровно ничего полезного не было за все 70 с лишним лет? А может ли какая либо теория вообще быть совершенно во всём верной или также совершенно во всём неверной? Скорее каждая теория описывает какие то стороны мира, какие то точнее, какие то нет. Нет, надо всё понимать точно наоборот, сотворить очередного кумира, точнее кумир тот же, только его теперь не восхвалять следует, а поносить и всячески от него отпихиваться. С еще одной стороны советская практика не предоставляла ли многочисленных примеров успешного или неуспешного решения практических именно вопросов? Была одна идеология, тем все и жили, ага. Остается только на "мировой опыт" уповать и учиться как можно прилежней. Пожалуй этот антисоветский фундаментализм как общеобязательный признак русского национализма и патриотизма образовался в перестройку, это в основном Шафаревич навеял. Наверное это с общепринятым националистическим дискурсом несовместимо, но сдается мне, этот шафаревич был изрядный гонец из Пензы, вполне он стоил соЛЖЕницына и сахарова. Три сапога на одну ногу. Так до сих пор это и считается обязательным, раз русский, значит обязательно нужно воспеть хвалу Колчаку с Власовым, и по любому поводу необходимо хоть пару-тройку поносных слов в адрес коммунистического прошлого выдать. Типа эти коммунисты наделали дел, натворили бед, теперь вот русский народ такой нищщастный, а власть такая только лишь от того, что вся в родимых пятнах от большевизьма... Империя наоборот, кстати, это не Вебер ли еще случаем сказал? Причем про Российскую империю, в которой тоже было принято лелеять поляков да чухонцев, и отнюдь не баловать автохтонный "подлый народ". В общем национализм типовой, рекомендован для постсоветского пространства в целом, не только для рф, вместо русского народа можно подставить любой другой, хоть украинский, хоть эстонский, хоть армянский, хоть туркменский, суть не изменится нисколько. Детская болезнь демшизы в национализме похоже стала хронической. И ничего из идеалов шафаревича кроме перестройки не получится.
[ответить]
Гость
#30, 11/12/2008 - 01:00SIC!
[ответить]
Владимир
#31, 11/12/2008 - 01:16Эк вас понесло... И далась вам, право, эта демшиза (понимаю, конечно, словечко соленое). Во-первых, из серьезных людей ни один не говорит, что за 70 советских лет ничего путного не было (и Победу, и Гагарина, и много чего другого никуда не денешь). Но налицо крах социально-экономической модели, которую они строили через моря крови и горы трупов (по крайней мере, при Ленине и при Сталине), а в итоге ни Америку не догнали, ни мировой революции не устроили, ни иного "всеобщего счастья". Или что, опять "предатели Горби и Ельцин" виноваты, скурвившаяся партноменклатура? Тогда не логично ли, что она скурвилась? А то у вас получается, что 17-й год был "объективно и неизбежно", а в 89-91-м "зловещая рука Запада" все устроила вкупе со "скурвившимися". Не катит! А нынешнюю власть опять же из серьезных людей никто не идеализирует (но и то, что ряд ее представителей - выходцы из вашей любимой партноменклатуры, вы, я думаю, все-таки не будете отрицать)
Во-вторых, несолидно для серьезного человека без конца валить в кучу гитлеровских холуев вроде Власова и подлинных (КАК БЫ К НИМ НЕ ОТНОСИТЬСЯ, при всех действительных и мнимых их ошибках и заблуждениях) патриотов Единой, Великой и Неделимой России Колчака, Деникина и др. (только не надо петь Лазаря про "марионеток Антанты", которая, в отличие от Гитлера, была нам союзником в предыдущей войне, а роль Власова играл скорее Владимир Ильич, пришедший к власти при помощи немецких денег). Избавьтесь, наконец, от идеологической зашоренности! Как видите, я не валю все в одну кучу - пытайтесь рассуждать здраво и вы, хотя бы и со своей колокольни
[ответить]
Гость
#32, 14/12/2008 - 20:07Здрасьте-приехали! Так ведь именно т.н. "националисты" валят в одну кучу Власова с Деникиным. Если бы в националистической среде стало неприличным упомянать о Власове как о русском патриоте, то и разговор был бы другой. А пока что восхваление гитлеровских прислужников заставляет усомниться в честности или адекватности т.н. националистов.
[ответить]
Владимир
#33, 14/12/2008 - 20:40Гостю: оправдывают Власова не националисты, а те, у кого в мозгах каша
[ответить]
Гость
#34, 11/12/2008 - 01:54"советская власть гораздо сильнее мешала нелюди быть нелюдью, чем людям быть людьми."
Вы под влиянием сильной иллюзии. В советское время невероятное колличество пороков расцветало самым пышным цветом.
[ответить]
Владимир
#35, 11/12/2008 - 08:28Комментируя п. 20: в т.ч. и на самом верху (развратник-насильник Берия, педераст Ежов, педофил Енукидзе, процесс "золотой молодежи" 1956 г. - сынков группы товарищей и т.п.). Судить о морали советского общества по советским фильмам - все равно что судить о правде войны по фильмам "Падение Берлина" или "Освобождение". А насчет соц. благоденствия можно еще вспомнить пустые полки магазинов, самовзрывающиеся телевизоры "Рубин", тотальные дефициты и "доставания" через нужных дюдей, очереди за всем от колбасы до мягкой мебели (до революции такого понятия "очередь за товаром" не было вообще), фактическую уравниловку, поощрявшую тунеядцев, тотальную ложь пропаганды и дремучую косность сусловской идеологии (не скромничайте, выглядело это гораздо анекдотичнее, чем умелый "макияж" Единой России). Бросьте на одну чашку весов все это, на другую - отсутствие безработицы, бесплатное образование и медицину (за последнюю, кстати, все равно приходилось платить - нелегально) и иные "соц. гарантии". Все познается в сравнении.
Да, и о "перевернутой империи": согласен, инородцам в ней никогда не было хуже чем русским, но когда Россия окончательно превратилась в донора, так это при СССР. Вот уж подлинно "перевернутая империя алчных интернац. республик" (плюс братская помощь Кубе, Вьетнаму, Анголе и черт те кому во имя мирового рев. процесса)
[ответить]
Гость
#36, 11/12/2008 - 20:21Просветите тёмных, пожалуйста, а то мы сами-то не знаем: насколько больше было при Савецкай власти наркоманов, борделй и пр.
[ответить]
Гость
#37, 11/12/2008 - 20:23Просветите тёмных, пожалуйста, а то мы сами-то не знаем: насколько больше было при Савецкай власти наркоманов, борделей и пр.?
[ответить]
Гость
#38, 11/12/2008 - 20:23Просветите тёмных, пожалуйста, а то мы сами-то не знаем: насколько больше было при Савецкай власти наркоманов, борделей и пр.?
[ответить]
Владимир
#39, 11/12/2008 - 21:10гостю № 22-24 (усердный, трижды продублировался!): наркоманов и борделей действительно больше сейчас, не отрицаю. А вот трупов было больше тогда. А кроме трупов, много чего другого - от обнищания деревни и утраты стимулов к труду до тупого начетничества, бесплатной кормежки всего мирового соцлагеря, лишь бы против америкосов дружили, и оболванивания людей в условиях железного занавеса, информ. блокады и преследования любого инакомыслия (хоть патриотического, хоть космополитического). 70 лет жили как в осажденной крепости - ради чего и вследствие чего?
[ответить]
Гость
#40, 14/12/2008 - 20:03Отлично сказано!
[ответить]
1200
#41, 11/12/2008 - 10:43Хочу заметить следующее. Если говорить собственно о Власове и его РОА, то она не проводила никаких операций против Красной Армии. Но это уход от темы: под власовцами у нас обычно понимаются все русские, участвующие в войне а стороне Германии (их и кроме РОА было несчётно). Они стреляли по другим русским? Да, но ведь и другие русские стреляли по ним. Как ни крути, но 2-я мировая была для нас частично гражданской войной (название "Отечественная" для неё совсем не годится). Они, выходит, воевали в пользу немцев, а Гитлер был очевидным врагом России? Да, но и Сталин был не менее очеввидным врагом русских и России. Кто из них враг худший, можно ли было одному человеку так сразу разобраться? Да даже и нам сейчас? Всё-таки план "Ост" и другие зловещие планы гитлеровцев были чистыми выдумками советской пропаганды, и только. Можно ведь и так рассуждать, что если бы прилетели марсиане-людоеды, то наверное был бы смысл сплачиваться вокруг хоть и Сталина сотоварищи. Но немцы - не пришельцы, а на людоедов куда больше походили как раз заправилы в Кремле. Сейчас, видимо, надо рассматривать ту войну как великое бедствие, напасть. И какую линию поведения занял в ней человек, воевал ли с немцами или за них, или скрывался, важно одно - выжил и молодец. Не нам их судить. Да простой народ всегда так и считал. У нас, по сибирским деревням, после войны появились отсидевшие "полицаи", "пособники", "дезертиры" и прочие. Оношение к ним было более чем нормальное, да собственно такое же, как к тем же фронтовикам.
[ответить]
Гость
#42, 11/12/2008 - 12:21Да, напрасно цепляются к Власову. В 41-ом многие не хотели воевать за генацвале, поэтому и сдавались миилионами. И если бы Гитлер не был клиническим идиотом, война развивалась бы по совсем другому сценарию. Наша власть и тогда, и сейчас, и всегда, была на высоте по части настраивания народа против себя.
[ответить]
СПб Наблюдатель
#43, 12/12/2008 - 12:34Полный набор в химически чистом виде. 1.Власов хотел как лучше. 2. Таких предателей "было несчетно" (солженицинские миллиарды репрессированных сразу на ум приходят) 3. Плана "Ост" не было (Ну, еще бы, зато хатыни и бабьи яры были). 4.Сталин вообще хуже Гитлера, это оправдывает все предательства, в т.ч. и полицайство, и военную помощь внешнему врагу (система приоритетов видна, как на ладони). 5.Главное было - выжить любой ценой (вот сейчас семьям погибших плевок на могилу!).
Вывод - для таких людей Гитлер вообще добрый освободитель, и странно было бы ожидать от них иного. Удивительно только то, что именно такие взгляды нынче проповедуются в качестве истинно русских по разным форумам какими-то упырями.
[ответить]
Иван
#44, 12/12/2008 - 17:30Да, плана ОСТа не было. Это – известная еврейская фальшивка, с которой сегодня носятся только выжившие из ума жидо-советские педриоты. Что касается Хатыни. Сколько деревень, сёл и станиц сожгли большевисткие каратели? Тысячи. Сколько народу убили, голодом уморили по всей России? Миллионы.
Так что почитателям Бланка и Жидошвили лучше помалкивать в тряпочку. В сранении с их кумирами Гитлер – это просто ангел небесный.
[ответить]
СПб Наблюдатель
#45, 12/12/2008 - 17:39Большевистские каратели? И как они сжигали села, и много ль сожгли? тысячи, значит... только что придумали? Почему не миллионы? - это вам любой солженицын подтвердит! А когда сжигали, не было ль такого, чтоб пулеметами выпрыгивающих из окон? Нет?
Ах да, ваш Гитлер ангел небесный, как и его СС, исключительно белые и пушистые.
Он действительно ваш, как и Геббельс.
[ответить]
Иван
#46, 12/12/2008 - 17:51Придурок из Спб : «Большевистские каратели? И как они сжигали села, и много ль сожгли? тысячи, значит... только что придумали? Почему не миллионы? - это вам любой солженицын подтвердит! А когда сжигали, не было ль такого, чтоб пулеметами выпрыгивающих из окон?» О, придурок из Спб мало того, что малограмотный, так ещё и глумливый! Впрочем, придурок он и есть придурок.
[ответить]
СПб Наблюдатель
#47, 12/12/2008 - 18:02Вам отвечено ниже, а кто тут малограмотный и придурок, думаю, легко будет рассудить другим.
[ответить]
Гость
#48, 14/12/2008 - 20:13Иди опохмелись, подреод.
[ответить]
Владимир
#49, 14/12/2008 - 20:46Да, опохмелиться многим из них не мешало бы
[ответить]
Гость
#50, 14/12/2008 - 20:12Вы абсолютно точно указали признаки фашиствующих психов. Судя по комментариям, антисоветские мифы распространены. Я даже не подозревал, что настолько. Грустно.
[ответить]