Посещение мечети, поклоны и уверения мусульманской общественности в Уфе - признаки элементарного СТРАХА и АБСОЛЮТНОГО непонимания сути управления современным огромным и цивилизационно неустойчивым государством по имени Россия и СЕГОДНЯ (в переходный период). Какой-то детский лепет про дружбу и уважение. Но это же уровень кухонной интеллигенции советского розлива. Господи, и этот человек профессор, из династии петербургских интеллигентов, с детства с книжкой на горшке. А ведь нет просто УМА, основанного на интуиции и мало мальском знакомстве с ИСТОРИЕЙ своего государства. Просто поражаешься алогичности и бестактности каждого шага бойскаута в этом направление - культура, цивилизация, духовный мир, основы сосуществования культур и цивилизаций. Казалось бы какая огромная разница между малограмотным крикуном-парубком НСХ и профессором юриспруденции ДАМ в роли руководителей государства Россия. А ведь оба стратегически просто дураковатые малые.

Автор: «Россия тем не менее почему-то предпочитает сохранять похоронный курс». В принципе, в самом начале, автор уже указал, почему этот курс сохраняется: «сама идея мультикультурализма и ее критика понимается в несколько не том фокусе». Тем не менее, это недоумение, это «почему-то» в отношении «сохранения похоронного курса» остается, – а именно потому, что остается неясным, что же все-таки, черт возьми, мешает «сфокусироваться». ___ Сразу же дистанцируемся от «конспирологических» ответов, – дескать, «запродались», там, «вашингтонский обком», «мировая закулиса» и т.п. Даже если так, сути дела это не меняет. Но и не в том тогда дело, что власть «не догоняет» вот эту, в общем-то, простую, к тому же, подтвержденную и историческим опытом европейских государств истину о пагубности идеи мультикультурализма для, пусть и полиэтнического, но мононационального государства, и о соответствующей необходимости строить государственную политику на базе русской культуры. Т.е. если ЕБН, у которого всё ушло в свирепую, иррациональную волю к власти, мог и «не догонять», но нынешние, высокообразованные и интеллектуально продвинутые, должны схватывать такие вещи на раз-два. И коль скоро их воля прочно согласована с разумом, она должна быть способна претворить в жизнь аутентичные идеи государственного строительства. Тогда вопрос заключается в том, как выполняется «формула современного полноценного государства», фиксирующая «СОЕДИНЕНИЕ политической власти с культурным единством, с единством на базе определенной унаследованной национальной культуры». Т.е. вопрос в том, что же мешает воле осуществить это «соединение», – хотя бы, по началу, и в современном, не вполне, надо сказать, полноценном, прагматически-ситуативном формате? Прежде всего, известная инерция, связанная с осуществленным в 1990-е гг. отказом «от политики и административной практики, соответствующей масштабам страны» (И.Богацкий http://www.apn.ru/publications/article23618.htm). Ну, так что ж, смутные времена, они ведь, как показывает наш исторический опыт, в конце концов, способны стать импульсом к тому, чтобы эти самые «масштабы» даже увеличивались. А что тогда позволяло народной и властной воле откликнуться на эти вызовы, чтобы с таким достоинством ответить на них? Т.е., опять-таки, на чём должна ФОКУСИРОВАТЬСЯ воля социально-исторического субъекта (прежде, чем она способна быть вменяемой относительно каких-либо идей/концепций культуры, их аутентичности и проч.)? Речь здесь должна идти о смысле – о том, что наполняет каждый момент нашей жизни, задает ее целевой предел и объемлет ее полноту, а тем самым предстает как СМЫСЛ ЖИЗНИ. Скажут, дескать, «друг Аркадий, не говори красиво»? Дескать, не до философических изысков... Но, вообще-то, речь тут о такой предельно прагматичной вещи, как ВОЛЯ К СМЫСЛУ, где воля есть импульс «подсознательной духовности», а смысл – «возможность на фоне действительности» (В.Франкл). А т.ж. о том речь, чтобы более развернуто прописать «формулу современного полноценного государства», точнее, о том, чтобы представить экзистенциально-метафизический фундамент ее формулировки и практического выполнения. Так вот, смысл, чтобы выступить как означаемое в мышлении, а т.ж. как мотивационный императив в деятельности, – прежде всего этого, он обретается как ПРОЕКТИРУЕМОЕ в трёх исторических измерениях нашего бытия, которые коррелятивны трем темпоральным измерениям (прошлое, настоящее, будущее), и вместе с ними составляют три измерения реализации смысла (динамика, энергия, телеология): __ - актуально-историческое измерение/настоящее/энергия смысла жизни – собственно проектирующая деятельность социально-исторического субъекта как средоточие его обращений к двум другим измерениям, вкупе с отчуждающими эти обращения тенденциями; __ - транс-историческое измерение/прошлое/динамика смысла жизни – аксиологическое «архэ» проекта, его культурно-исторические корни, архетипы – то, что составляет фундамент национальной идентичности и пронизывает любой культурно-исторический опыт, хотя бы субъекты этого опыта отвергали или профанировали его сакральный архаико-динамический базис на уровне актуальноисторических надстроек; __ - мета-историческое измерение/будущее/телеология смысла жизни – предельный масштаб, обращение к которому обеспечивает преемственность «актуального» в отношении «архаического», при этом, удерживая тот оптимальный режим проектирования, при котором второе не запирало бы первое в отношении будущего, а первое не отвергало бы предлагаемый вторым аксиологический стержень, самочинно обрекая тем самым проект на будущий демонтаж.______ Ну, и вот. Вся загвоздка (=проблема с пониманием/действием «в нужном фокусе») вот в этих «отчуждающих тенденциях» (актуал.-историч. измер.), препятствующих «оптимальному режиму» (мета-историч. измер.). Тенденциях, которым подвержена «воля к...». На излете истории западно-европейской классики, её «...к жизни» (Шопенгауэр) и «...к власти» (Ницше) обернулись своеобразным коллапсом «...к воле» (Хайдеггер). Динамика «воли к воле» заключается в том, чтобы, оборачивая всякую истину заблуждением и скрывая при этом ничтожность как своего истока, так и своей телеологии, питать новые «творческие» импульсы, но тем самым лишь обрушивать энергию исторических свершений в бессобытийность и нивелировать самое возможность следовать Судьбе и понимать под ней «пред-назначение, исходящее от явленности бытия сущего» (М. Хайдеггер. Преодоление метафизики http://philosophy.allru.net/perv185.html). В этом суть нигилизма, превращающего экзистенциально-метафизические предназначение и самореализацию социально-исторического субъекта в лукаво отложенный до «лучших» времен и в конце концов с «почестями» похороненный «проект».