Преподавание Солженицына в школе
Автор: Александр Дюков в пт, 29/10/2010 - 19:40.![[]](/files/Dyukov_b_18_2.jpg "Преподавание Солженицына в школе")
Чтобы не было недоговоренностей, сформулирую свою точку зрения по вопросу "преподавание Солженицына в школе".
1. В школьной программе по литературе должен быть "Один день Ивана Денисовича", который является действительно важным литературным произведением. Желательно, чтобы были представлены и рассказы Шаламова — для сравнения.
2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен.
3. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к исторической науке и в школьный курс истории включаться не должен. Раздел по сталинским репрессиям в школьных учебниках есть — и этого достаточно.
4. "Архипелаг ГУЛАГ" является памятником холодной войны и пропагандистского противоборства между Западом и СССР. Издавать его "как есть" — все равно что издавать "как есть" розенберговский "Миф ХХ века". Как-то неприлично. Необходимо комментированное научное издание, в котором прослеживаются все источники "Архипелага", приводятся научно апробированные данные о масштабах и динамике сталинских политических репрессий, разбирается история создания книги и ее практического использования в рамках холодной войны.
Dixi.
Schlosser
#1, 29/10/2010 - 20:44ВООБЩЕ! Вообще нельзя таких "писателей",как СоЛЖЕницын изучать в школе.
Шаламова должны читать взрослые люди. Вообще тюремную жизнь достаточно преподают по Российскому телевидению.
[ответить]
Самсон.
#2, 30/10/2010 - 00:25"2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен. " (Дюков) ========== Ага. Как и "Слово о полку Игореве". Долой "Слово" из школы! :))
"2. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к литературе и в школьный курс литературы включаться не должен. " (Дюков) ========== Ага. Как и "Слово о полку Игореве". Долой "Слово" из школы! :))
"3. "Архипелаг ГУЛАГ" не имеет отношения к исторической науке и в школьный курс истории включаться не должен. Раздел по сталинским репрессиям в школьных учебниках есть - и этого достаточно." (Дюков) ================== Дядя! А ты сам-то читал "Архипа"? Это книга не "по сталинским репрессиям", это летопись уничтожения великого народа с 1917года по 1956 год теми, кто называл себя коммунистами, начиная от Троцкого-Ленина и далее по списку. Эта книга -- история выживания человека и человеческого в государстве подавления и насилия. ***Таки не архивному юноше рассуждать публично о литературе и истории, уподобляясь павлину Ю.Афанасьеву; архивному юноше хорошо бы сидеть в архивах, сохранять их и описывать, не допускать вброса фальшивок в архивы и подмены документов.
[ответить]
МоМ
#3, 30/10/2010 - 01:31Не болтайте уважаемый. Вам уже ответили на это ЗДЕСЬ: http://www.rus-obr.ru/opinions/8355 Я не скажу за Алексей@, однако скажу за себя. Выбирайте ветку - либо по ссылке, либо эта, и продолжим. А теперь по теме: Это не "летопись нашего народа", это повесть предателя, стукача, вора, твари о том, как ему охрененно жилось, когда наши деды гибли. НАШИ ДЕДЫ ГИБЛИ. А этот скот, как же там в Архипелаге... "Мы пили чай и играли в шахматы, а наши товарищи, в это время, месили грязь, толкая пушки" - близко к тексту, "Архипелаг". Может порассуждаем про псевдоним "Ветер". В общем, обращаясь к Дюкову, Вы сперва книги открывайте, да? Самсон, гы гы.
[ответить]
Алексей ©
#4, 30/10/2010 - 16:45Спасибо на добром слове (с той ветки http://www.rus-obr.ru/opinions/8319)
[ответить]
Алексей ©
#5, 30/10/2010 - 17:42Кстати, Солженицын, насколько я помню, пушки не толкал, он служил слухачом на станции слежения ПВО.
[ответить]
Самсон.
#6, 30/10/2010 - 18:12Поминалка у вас, Лёша, какая-то кривая и куцая.:)) Поинтересуйтесь, за что получил два боевых ордена капитан А.И.Солженицын и за что был представлен к третьему боевому ордену накануне своего ареста. Заодно уточните у Дюкова, коль сами не в курсах, чем станция слежения ПВО отличается от батареи артиллерийской разведки времён Великой Отечественной войны. *)Блин! И вот такие "грамотеи" и "вежды" смеют рот открывать на Великого Русского Человека и Мыслителя.
[ответить]
МоМ
#7, 30/10/2010 - 21:46"за что получил два боевых ордена капитан А.И.Солженицын "(с) Кстати, а за что? За воровство соли или за стукачество? Ну да не важно.Итак, за что? Ответьте! Кстати, например, звание "лейтенант" присваивалось, например, лётчикам после первого вылета. А ряд медалей, после первого боя присваивалось всем...Кстати, а чем ПВО от артразведки отличается? Расскажите мне. У меня ВУС - БАО. Хотя я служил в другом месте, в космосе, но, жду ответа. Ну, а далее, Блин, С КЕМ Я РАЗГОВАРИВАЮ... :)
[ответить]
Алексей ©
#8, 31/10/2010 - 01:17И это всё? Ну так и быть: "Солженицын, насколько я помню, пушки не толкал, он служил на БАО." Полегчало вам ;)
[ответить]
МоМ
#9, 30/10/2010 - 01:35Я, так понял, что Вы поиском не можете воспользоваться. Поиск здесь плохой. Ищите по автору. Вы говорили про Дюкова и на его статье. Выбирите автора - Дюков и найдёте.
[ответить]
kracot
#10, 30/10/2010 - 01:40революцию 17-ого делали большевики и троцкисты. Хотя их специально валят в одну кучу. Задачи у них были диаметрально противоположные. У большевиков - справедливое общество, у троцкистов - прививка от справедливого общества. Они в этом преуспели, но надежду на справедливое общество не убили. Пускай не надеются. Так вот троцкисты запустили репрессивную машину НКВД. К счатью Сталин (большевик) запустил троцкистов в ими же созданную машину репрессии. А сейчас внучки тех троцкистов орут громче всех о Сталине. Надо чётко понимать что 1993 передача власти была сработана всё теми же троцкистами с 1953 по сей день. Сталин не добил врагов. Вот они к 93-му году и довели страну до ручки чтобы приватизировать госценности. Все кто ща у власти - троцкисты недобитые тов. Сталиным образно говоря.
[ответить]
Старый
#11, 30/10/2010 - 14:41Пожалуйста, уточните, кто такие "троцкисты". Возможно, Вы имеете в виду группу "межрайонцев", которых привел с собой Л.Д. Троцкий(Бронштейн)? Вот их список: М.С Урицкий, М.М. Володарский (Гольдштейн), А.В. Луначарский, Г.М. Чудновский, Ю.М. Ларин(Лурье), А.А. Иоффе, В.Н.Юренев, Д.З.Мануильский, Д.Б. Рязанов(Гольдендах), Л.М. Карахан, М.К. Владимиров(Шейнфинкель)...А может те, кто приехал в Европу из Канады (Галифакс) на пароходе Христианфьорд, а затем на поезде в Петроград летом 1917 года? Вот список: М.С. Урицкий, М.М. Володарский (Гольдштейн), Ю.М. Ларин (Лурье), Г.Н. Мельничанский, Г. Залкинд, И.И. Иоффе, Г.М. Чудновский, С. Гомберг, Е. Ярчук, В. Боровский, А. Минкин-Менсон, С. Восков. ... Списки, разумеется, перекрываются...Но разве Луначарский и Мануильский - были троцкистами?
Пожалуйста, уточните, кто такие "троцкисты". Возможно, Вы имеете в виду группу "межрайонцев", которых привел с собой Л.Д. Троцкий(Бронштейн)? Вот их список: М.С Урицкий, М.М. Володарский (Гольдштейн), А.В. Луначарский, Г.М. Чудновский, Ю.М. Ларин(Лурье), А.А. Иоффе, В.Н.Юренев, Д.З.Мануильский, Д.Б. Рязанов(Гольдендах), Л.М. Карахан, М.К. Владимиров(Шейнфинкель)...А может те, кто приехал в Европу из Канады (Галифакс) на пароходе Христианфьорд, а затем на поезде в Петроград летом 1917 года? Вот список: М.С. Урицкий, М.М. Володарский (Гольдштейн), Ю.М. Ларин (Лурье), Г.Н. Мельничанский, Г. Залкинд, И.И. Иоффе, Г.М. Чудновский, С. Гомберг, Е. Ярчук, В. Боровский, А. Минкин-Менсон, С. Восков. ... Списки, разумеется, перекрываются...Но разве Луначарский и Мануильский - были троцкистами? Была еще т.н. "троцкистская оппозиция" в середине 20-х годов: Карл Радек, Ивар Смилга, Христиан Раковский, Николай Муралов, Мрачковский, Иван Никитич Смирнов, Преображенский. Да и Никитка Хрущев тоже в "троцкистах" ходил.... Может быть "троцкистов" надо как-то точнее и яснее идентифицировать?
[ответить]
kracot
#12, 31/10/2010 - 21:34вот и флаг вам в руки... идентифицируйте троцкистов поточнее... троцкисты сейчас у власти. Власть с 1953 года не менялась... ведь даже Жуков (прожидь и женат на еврейке) был троцкистом... Сталин его пожалел... ну да и выхода у Сталина не было... элиту так быстро не восполнишь... он и троцкисткой элитой умело управлял... отситствие преемственности Сталина объяснить можно только тем что Сталин был нем в теории, он управлял по целесообразности и использовал терминологический аппарат марксизма который хоть он и разгромил, но марксизм и оставил Сталина немым. Вот почему и сейчас, как всякому быдлу дали деньги и власть также легко и отберут, потому что они это быдло не способно сформировать теорию.
[ответить]
Алексей ©
#13, 30/10/2010 - 16:42Послушайте, Самсон, не надо так нервничать, иначе вам никогда не удасться порвать пасть дракону :) "Подождите,гады! Будет на вас Трумен!
Послушайте, Самсон, не надо так нервничать, иначе вам никогда не удасться порвать пасть дракону :) "Подождите,гады! Будет на вас Трумен! Бросит вам атомную бомбу на голову!" (Архипелаг Гулаг. т.3.с.52.) Я привёл эти несколькоп цитат не для вас в общем-то, а для тех кто ещё колеблется, как колебался и я когда-то, пытаясь на полном серьёзе осмыслить солженицынские бредни. Называть этого, по выражению действительно великого Шолохова "душевнобольного человека, страдающего манией величия, злобного сумасшедшего, потерявшего контроль над разумом.." великим, может либо человек наивный, либо столь же "одарённый" как и его кумир. Бредни Курганова, как и демография - совершенно отдельная тема, я привёл вам источник, будьте добры удовлетвориться. Фамилия этого человека удивительно подходит ему - Бог шельму метит. Гнус, призывающий атомную бомбу на голову моего народа не заслуживет не только доверия, но и вообще упоминания в контексте этого народа. Уверен, так и будет. Кстати, ничего-то вы про Шолохова не поняли, ценитель "великих".
[ответить]
Алексей ©
#14, 30/10/2010 - 17:03Вдогонку, о Шолоховском нобеле - поинтересуйтесь за что он его получил и зачислите в антисоветчики и т. Сталина заодно. "Тихий Дон" был опубликован с его одобрения, лично ;о)
[ответить]
Самсон.
#15, 30/10/2010 - 18:17И Шолохова, Лёша, оставьте в покое. Его вы тоже не читали и читать не будете. Читайте Дюкова, это для вас и про вас. :))
[ответить]
Алексей ©
#16, 31/10/2010 - 00:52М-да, слив засчитан.
[ответить]
Самсон.
#17, 30/10/2010 - 17:57Так что там с "труменом"? Цитатка с указанием издания, тома, части, главы и страницы будет? "А как дышал.., как дышал!" Совсем как "большой учёный" Дюков и "профессор" Сванидзе.:))
[ответить]
Алексей ©
#18, 31/10/2010 - 00:53Ну вы хоть не позорьтесь так, там есть такая кнопочка <<<, нажмите её и будет вам про цитатку, я вам не нянька.
[ответить]
Самсон.
#19, 31/10/2010 - 02:14Большего позора на этом сайте, чем вы с кнопочным Дюковым, и быть не может. Один тулит в конце 2010 года на сайт "статью" с "Бронзовым солдатом", которую слепил в начале 2008 года, другой подпевает, но так же фальшивя и гнусавя. Солженицына они разоблачают, надо же! :)) Если бы не история с "Историей" Вдовина и Барсенкова, настоящих учёных-историков и настоящих русских, то глаза б мои не видели всю эту гопку ряженых "под русских" местечковых недоучек. Dixi. ^^
[ответить]
Самсон.
#20, 31/10/2010 - 03:56Макаю Лёшу носом в лужу, хотя и хотелось воздержаться. Вопрос был поставлен так: "Цитатка с указанием издания, тома, части, главы и страницы будет?" От Лёши получен ответ:"Архипелаг Гулаг. т.3.с.52" Ответ Лёши свидетельствует о том, что Лёша книг Солженицына в руки не брал и, вообще, с книжками не дружит. Сообщаю Лёше, что "Архипелаг ГУЛаг" разбит ещё и на части, а части разбиты на главы, что издавался много раз и в разном формате. Лёшина ссылка на том 3 и стр.52 посылает неизвестно куда и неизвестно к какому изданию произведений АИСа. Увы..! :))
[ответить]
Алексей ©
#21, 31/10/2010 - 17:18О небо, да вы в этой луже просто живёте. По уши. Какая разница на какой странице Исаич написал эту гадость? Я уже трижды не услышал от вас никакого осмысленного возражения. Вывод: очередной слив. Спорить вы не умеете и даже не понимаете в чём смысл спора. Разьясняю - смысл не в том е и когда Исаич наговорил этих мерзостей, а в том что он их наговорил. Вот если бы вы доказательно возопили: "Да это фальшивка! Никогда не мог великий патриот Исаич сказать этой гадости! Всё это злобные наветы кровавой гебни". Но вы этого не сказали, чем и подтвердили мою правоту. Я не держу солженицынские глыбы на ночном столике вместо Библии и не собираюсь выискивать для вас библиографические данные. Занимаейтесь своим Исаичем сами, флаг вам в руки, надоели вы мне.
[ответить]
Самсон.
#22, 31/10/2010 - 17:49Смысл в том, что в ведомстве Филиппа в его времена работала публика малость поумнее и пограмотнее нынешней гопоты типа Дюкова и иже с ним, включая и вас, Лёша, но и той не удалось оболгать и опорочить Солженицына. Сами вы придумать ничего нового не можете, вы повторяете ту гнусь, которая придумана была в КГБ ещё 40 лет назад и которая тогда же и была разоблачена. Специально для вас, худосочных последышей, обедню служить никто не будет. Читайте и обтекайте: http://kp.ru/daily/23142/24172/ Александр Солженицын. "Потёмщики света не ищут".
[ответить]
Алексей ©
#23, 31/10/2010 - 18:37Фи, слив четвёртый и последний. Да, не везёт Исаичу с защитниками...
[ответить]
Самсон.
#24, 01/11/2010 - 10:31Титаны, дюшенька, в защите не нуждаются, даже от мух. Обтекаем, дюша, и читаем "Потёмщики света не ищут". Удачи!
[ответить]
Донец
#25, 31/10/2010 - 02:00Если вы действительно думаете, что "Слово о полку Игореве" не имеет отношения к литературе - то вы его либо не читали, либо вам нечем прочуствовать всю поэзию этого действительно великого произведения, либо вы, Самсон, представитель совсем уж чуждой славянам культурно-этнической традиции.
[ответить]
Самсон.
#26, 31/10/2010 - 02:19Ещё один знаток русской литературы и истории. И русского языка большой чувствователь, такой большой, что даже ироничный текст не воспринимает. Небось, тоже "Солженицына не читал, но осуждаю! Шолохова не читал, но люблю!" :)
[ответить]
степняк
#27, 31/10/2010 - 15:53Честно признайся до конца ты прочитал "Архипелаг Гулаг"? Полезным было бы выписать фамилии всех руководтелей .....лагов на отдельную страницу это была бы единственая польза. Не надо впаривать ........ еще и детям!
[ответить]
Самсон.
#28, 31/10/2010 - 17:23Вопрос поставлен со всей степною простотой, Степняк! "Архипелаг ГУЛаг" -- не рОман, который читают от начала и до конца зараз и залпом. Эту энциклопедию потусторонней советской жизни с 1917 по 1970-е годы читают, как и всякую энциклопедию, не раз и не два и не от корки и до корки подряд, а много-много раз и всю жизнь. В итоге -- да, прочитаны все главы и все части, но приходится возвращаться и снова перечитывать, когда возникают какие-то вопросы, когда надо что-то уточнить. Или когда хочется почитать что-то, написанное чистым и ясным русским языком, настоящим русским языком без местечковых изысков стиля. А о пользе... "Каждому по мере его", как сказано в Писании, и тут уж ничего не поделаешь.
[ответить]
kracot
#29, 31/10/2010 - 21:25хм... ну дык не мудрствуя лукаво, но то что вы описываете ... перечитывать это извиняюсь дерьмо ещё и ещё раз... всё это попахивает мазохизмом. Да и какой же вы тогда человек, коль копаться в помоях человеческой жизни вам так сладострастно... хм... может вам к психиатору? ну а по поводу школьной программы и этого дерьма соЛЖЕницына... один только вывод - враги народа всю эту хрень нам всовывают... не больные и непонимающие, а умные враги. соЛЖЕницын как Библия гадости рода человеческого и это ещё хотят вбить в головы нашим детям. Да рвать их на части всю эту сволоту со всеми их общественными палатами... свинямидзями и герберами... и пр. шваль.
[ответить]
Потусторонний
#30, 02/11/2010 - 09:06Такое ощущение, что кроме художественной литературы не существует более никикаих документов. Ув. Самсон - если вы превозносите Солженицына (обычного человека, с обычной собственной точкой зрения), то не отказывайте остальным в их мировоззрении - а по вашим высказываниям создается ощущуение, что вы просто принимаете на веру эмоционально описанные, художественные образы. Имеют они реальные основы или созданы для произведения впечатления это вас, похоже, не интересует. А с верящим о вере спорить невозможно. Я вот безоговорочно верю Синдбаду, и не дай вам бог шанса заявить, что птица Рух не питается слонами - сотру в порошок!
[ответить]
Наивный
#31, 13/11/2010 - 17:56А почему бы не включить в школьную программу Солженицына "Россия в обвале"?
[ответить]