Чем меньше "Архипелага ГУЛАГ", тем лучше
Автор: Александр Дюков в ср, 27/10/2010 - 14:05.![[]](/files/Dyukov_b_18_1.jpg "Чем меньше \"Архипелага ГУЛАГ\", тем лучше")
Вдова Александра Исаевича Солженицына сократила труд покойного супруга "Архипелаг ГУЛАГ" в четыре раза для того, чтобы его можно было изучать в 11 классе школы.
Трудно судить, насколько нужно сократить "Архипелаг ГУЛАГ" для того, чтобы там осталась одна правда и ничего, кроме правды. Мне кажется, для этого потребовались бы примечания — об источниках, которыми пользовался Солженицын (в частности, нацистские фронтовые листовки); об исторически подтвержденных масштабах советских репрессий; наконец, о фактических основаниях репрессий и мнения о степени их оправданности.
Вообще же сокращение "Архипелага" — шаг, по меньшей мере, интересный. История знает примеры, когда урезание художественного произведения в угоду исторической действительности шло ему только на пользу: например, "расширенное" западное издание "Бабьего Яра", дополненное утверждениями о том, что "немцы никого не хотели убивать, их просто заставили" — явно уступает в смысле правдивости "урезанному" советскому изданию, где пассажи про добрых нацистов отсутствовали.
И. Крылов
#1, 27/10/2010 - 17:13Ну вот все как и должно было быть. Архипелагу сделали обрезание. Гы.
[ответить]
Алексей ©
#2, 27/10/2010 - 18:27Солженицынские "глыбы" читать, что камни пережёвывать, не говоря уже об исторической достоверности - в школе им не место. Историю надо оставить историкам, а не писателям-любитялям. Очередной политический заказ выполнен. Бедные дети.
[ответить]
Schlosser
#3, 27/10/2010 - 22:39Слава богу, в Беларуси сей шедевр детям не преподают!
[ответить]
Алексей ©
#4, 27/10/2010 - 23:23Погодите, вот Батьку свалят и сразу же начнут.
[ответить]
Schlosser
#5, 28/10/2010 - 20:22Не дождётесь! Сериалы НТВ, а также отчаянная брехня правозащитников подняли авторитет Батьки на недосягаемую высоту...
[ответить]
Алексей ©
#6, 29/10/2010 - 19:36Очень бы, знаете, хотелось, но как нас учит история - авторитет и вообще "глас народа" не имеет ключевого значения - СССР развалили против воли большинства населения да и прочих примеров завались. Уход батьки - вопрос времени, я уж не говорю о том что все мы смертны. Беларусь - несамодостаточна, к сожалению, и в нунешнем виде без поддержки России (я уж не говорю о бесстыдном противостоянии) долго не протянет - всё на батьке и держится.
[ответить]
Гость Советский
#7, 27/10/2010 - 22:12Как говорится "мёртвые преследуют живых". Единственная надежда, что нынешний идиотизм не вечен, а школьники если и откроют эти идеологические выжимки, то на этом и закроют.
[ответить]
Гость-2
#8, 28/10/2010 - 02:06алтернативное мнение - http://d-v-sokolov.livejournal.com/209092.html
[ответить]
Гость-2
#9, 28/10/2010 - 02:09Очень поверхностный взгляд, как и комментарии
[ответить]
Самсон
#10, 28/10/2010 - 02:38"Мне кажется, для этого потребовались бы примечания — об источниках, которыми пользовался Солженицын." (Дюков)..... Да вы, батенька, хоть и большой учёный, а читать вдумчиво не научились или читаете с пятого-на-десятое; автор "Архипа" и ссылки даёт на документальные источники, доступные ему в 60-х годах, и даже свидетелей называет в текстах последней редакции, когда это стало для них не опасно. Если вы ставите в вину АИСу, что он в подполье писал книгу и не пользовался архивами ЧК-ОГПУ-НКВД-КГБ, которые доступны вам и, кстати, не могут быть абсолютными носителями абсолютной истины, то... То и моська лает на слона. :)) О "Бабьем Яре". Вам надо было бы как "большому историку" не на беллетристику Анатолия Кузнецова ссылаться и опираться, а на документальную базу "в угоду исторической действительности", неприлично историку распространять мифы НКВД-КГБ и их писарей.
[ответить]
Алексей ©
#11, 28/10/2010 - 18:34Солженицын, помнится, озвучил безумную цифру в 110 млн умученных режимом, ссылаясь на столь же безумного профессора. Ну и что, зачесть за ссылку что-ли? Этот бред подаётся как учебник истории или как литературное произведение? Ему не место в школе, т.к. учебником он не является за недоказанностью фактов, а как литературное произведение не выдерживает никакой критики. Запрещать не следует, пусть читают любители альтернативной истории.
[ответить]
Самсон.
#12, 28/10/2010 - 22:12Извольте дать прямую цитатку из АИСа, указав её место в тексте и дав библиографическое описание издания, которым пользуетесь. Пойте с листа, а не "по слухам". :)))
[ответить]
Алексей ©
#13, 29/10/2010 - 19:57Что ж вы, батенька, таких перлов не знаете, извольте: интервью Солженицына испанскому телевидению 1976 года, которое было напечатано в КП 4/6/1991 №125 (20125): "Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек" Вот вам ещё цитатка, если угодно: "Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!" А вот другая:
Что ж вы, батенька, таких перлов не знаете, извольте: интервью Солженицына испанскому телевидению 1976 года, которое было напечатано в КП 4/6/1991 №125 (20125): "Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек" Вот вам ещё цитатка, если угодно: "Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!" А вот другая: //У меня одно время сложилось впечатление о Солженицыне, что он — душевнобольной человек, страдающий манией величия. Что он, Солженицын, отсидев некогда, не выдержал тяжелого испытания и свихнулся. Я не психиатр и не мое дело определять степень пораженности психики Солженицына. Но если это так, — человеку нельзя доверять перо: злобный сумасшедший, потерявший контроль над разумом...// М. Шолохов, 08.09.1967 г. "Открытое письмо Советского писателя." Невозможно не согласиться с классиком. Я уж как-нибудь Шолоховым обойдусь, без Исаича, чего и всем вменяемым желаю.
[ответить]
МоМ
#14, 29/10/2010 - 23:38Позвольте сказать Вам своё спасибо, Алексей. Интересный был вопрос - "откуда цитата?". Сам я с творчеством этой твари ознакомился давно бегло - полистав Архипелаг и Корпус я понял, что они не совместимы ни с моим желудком, ни с художественным вкусом :). Предатель, вор, стукач - много ему имён. Кто-то назвал его "Совестью России"? Если бы это была моя совесть - я бы вскрыл себе вены. И всё хотелось узнать - откуда эта сакраментальная цитатка. А Вы внесли ясность. Исключительно полезно. Повторюсь, спасибо.
[ответить]
Самсон.
#15, 30/10/2010 - 05:41"напечатано в КП 4/6/1991 №125 (20125):" "Комсомольская правда" не самый солидный источник, но ладно уж! "Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек", это подсчёты демографических потерь, выполненные Кургановым, а не АИСом.Подсчёты правильные, однако в "Архипелаге ГУЛаг" они не озвучивались и не могли быть озвучены. Будьте более корректным, выплёвывая из себя слова в адрес великих.:)) Кстати, вы знаете сколько в Гражданскую погибло и стало калеками мобилизованных в РККА здоровых мужиков?
[ответить]
МоМ
#16, 30/10/2010 - 09:31Что написано перором... Товарищ ссылается на Курганова - Вам и ответ. Написал гражданин - пожалуйста. Это его статья? Не его? Поэтому извольте предъявить иную аргументацию. А кто говорил про Архипелаг? Где есть фраза "В "Архипелаге" сказано то-то и то-то"? Вывод - передёргиваете автора коммента. "Подсчёты правильные" (с) - подсчёты являются ложью. Однако Вы фразу сказали - доказывайте. Ссылочку будьте добры. Почему они правильные? "Кстати вы знаете сколько в Гражданскую" (с) - А Вы знаете? Если Вы хотете оставаться на уровне тупых сетевых приёмов - я мысль тупую кинул, а ты думай - то Вас уже в этом заметили. Сколько погибло? Ваша цифра? А мы оспорим. Или Вы трепло, которое просто на эрудированных людей брехает? Про РККА есть такая цитата - "Белые придут - хлеб отымут, Красные придут - тоже" Какая разница? Может посчитаем число ушей, которые отрезал Колчак?
[ответить]
Самсон.
#17, 30/10/2010 - 14:44Есть, друг МоМ, на свете такая наука, как демография. Обратитесь к ней, она много тайн откроет вам. Можете и сами, в частном порядке, заняться анализом динамики народонаселения России от 1897 года до 2002 года, от первой и до предпоследней переписи. Данные переписей найдёте в Инете. Дерзайте, МоМ, знания, добытые собственными руками, самые верные и крепкие. :)) Касательно Колчака и "ушей". Это бред красной пропаганды и ваше незамутнённое любознательностью невежество. Даю наводку: "сибирь партизаны лубков". Читайте, читайте и читайте, как завещал великий Ленин.
[ответить]
МоМ
#18, 30/10/2010 - 21:21Хммм. Давайте по пунктам. "Есть, друг МоМ," (с) Пошучу цитатой из фильма "Брат": "Не брат ты мне..." (с). Впрочем, это шутка и я не хотел Вас обидеть. Просто данное обращение ... эээ преждевременно. С учётом Ваших взглядов, скорее всего, оскорбительно :). "на свете такая наука, как демография"(с). И что? Ну есть да. Что хотели сказать то? Про динамику это 5 баллов. Т.е. Вы про естественную прибыль, начиная с 50-х и кончая 80-ми? Или про убыль последних 20 лет? Вы про что? Я догадываюсь, что Вы мне попытаетесь привести статистику пары идиотов про демографию в СССР с учётом репрессий... Так она давно разоблачена. Что дальше? "Касательно Колчака и "ушей"..."(с) О чём Вы? Можно яснее? Извольте подтверждать ссылками. Последнее - как там с 120 миллионами? Где ответ? Мы, простые смертные, ждём ответа от "великих".
[ответить]
Самсон.
#19, 01/11/2010 - 06:52Дурашка, учиться надо, книжки читать надо, ум развивать надо, мозги прикладывать надо. Тебе уже дали ссылку. Повторяю: сибирь, гражданская война, лубков. Всё, что найдёшь, -- всё твоё, читай и думай. Успехов, дружок, на ниве самопросвещения!
[ответить]
МоМ
#20, 01/11/2010 - 12:45Ути пути. "Обидели юродивого! Отняли копеечку!" (с). Ну ладно. В чём-то мы пришли к согласию. Надо учиться и книжки читать. Согласен, тупенький Вы наш. Ссылка, это непосредственно на источник, а гуглить по словам предоставляю Вам, брехунишка.
Ути пути. "Обидели юродивого! Отняли копеечку!" (с). Ну ладно. В чём-то мы пришли к согласию. Надо учиться и книжки читать. Согласен, тупенький Вы наш. Ссылка, это непосредственно на источник, а гуглить по словам предоставляю Вам, брехунишка. Кстати, а что это Вас так колбасит, неадекватный Вы наш? Где ответ на 120 млн? Нету. Слив. Так в чём разница между ПВО и артразведкой ответа нет? Слив. Сколько погибло в гражданскую? Слив. Сколько ушей отрезал Колчак? Почему это бред пропаганды? Кто доказал что это бред? Вы в Сибири то бывали? С местными стариками общались? Уши резали и белые и красные, хотя белые активнее, но всё же. Слив. За что получил ордена соЛЖА? Слив. Ну ладно. С Вас хватит. Вы трепло, болтун, брехло, туповаты, слабо адекватны и пытаетесь примитивно тролить. За сим мы засчитываем Вам полный и окончательный слив как человеку, с которым общаться просто опасно для поддержания нормальной интеллектуальной деятелности. DIXI.
[ответить]
МоМ
#21, 30/10/2010 - 21:29Помимо 120 миллионов и фразы "Да, Солженицын это сказал, а я не прав", хотелось бы услышать обещаные цифры по Гражданской войне. Да и про Курганова. Вам ссылочки про опущеного Курганова пошукать? Кстати, будьте добры фразы строить корректно. Например: "Кстати, вы знаете сколько в Гражданскую погибло и стало калеками мобилизованных в РККА здоровых мужиков?"(с) А женщины не участвовали? Сколько МУЖИКОВ Вам кроме Господа Бога не скажет никто. Извините.
[ответить]
Самсон.
#22, 30/10/2010 - 05:51А про Трумена откуда цитатка, слабо? :)) Что касается Шолохова, то и Шолохова вам вредно читать. Шолохов анисоветчик, за что и нобелевку получил, как и Бунин, тоже антисоветчик. И Пастернак. И Бродский. Читайте Дюкова, ему нобелевку не дадут, это точно. :))
[ответить]