Беседа с адвокатом – не облегченная версия допроса в гестапо

Чеченский адвокат Мусаев прокомментировал дело Вдовина радиостанции Эхо Москвы, в котором он заявил, что ему "сложно представить себе, как себя повел бы профессор Вдовин на допросе в гестапо, если он от переговоров с адвокатом так пугается, что отрекается от своих идей".

Я не думаю, что беседа с адвокатом является облегченной версией допроса в гестапо. Вообще сравнение мне кажется неуместными и странными.

Насколько я понимаю ситуацию с учебным пособием Вдовина, отчасти ярость в отношение него вызвана тем, что историк пытался представить логику мышления советского руководства, в частности Иосифа Сталина, и те факты, которые он принимал во внимание, когда принимал те или иные решения. Сталин в учебнике показан не психопатом, который по своей психопатической наклонности принимал решения, а государственным деятелем, который действовал в определенной логике. Вдовин представляет российскую историю 20 века не как нагромождение каких то ужасов, а как трагическую, но осмысленную историю.

ярость в отношении Вдовина вызвана тем, что он пытался представить логику мышления Сталина

Как юрист я бы, наверное, порекомендовал историкам издавать свои труды  касающиеся чеченского вопроса, так скажем, с ограничением распространения: на всей территории Российской Федерации, кроме Чечни. Чтобы защититься от предложений съездить на суд в город Грозный.

У нас, к сожалению, есть регионы, которые де-факто находятся в чрезвычайном положении, а де-юре - это такой же регион, как любая другая область. На мой взгляд, ситуация, сложившаяся в Чечне, Дагестане, Ингушетии подходит под критерии законодательства, прописывающего чрезвычайные положения.