Сванидзе подключил к травле Вдовина власовцев

Александр Дюков - о нашумевшей истории с учебником Вдовина и Барсенкова.

Я не читал учебника Вдовина; не исключаю, что в нем действительно есть фактические ошибки и некорректные формулировки. Если это так, то они, разумеется, должны быть устранены. Однако то, что происходит сейчас вокруг этого учебного пособия, по-настоящему тревожно. 

то, что происходит вокруг учебного пособия, по-настоящему тревожно Прочитав сообщение о прошедших в Общественной палате слушаниях, я был поражен стилистикой прозвучавших высказываний. Создается страшное впечатление, что это стенограмма с какого-то партийного собрания 37-го или 38-го годов, где происходит не научная критика, а натуральная политическая травля.

Вот, к примеру, цитата: «Наука сама с собой может не справиться. В ученой среде часто речь идет об авторитетах, которые воздействуют на профильные комиссии и целые учебные коллективы. Взгляды таких людей могут носить радикальный характер. Уверен, что бороться с такими «авторитетами» можно и нужно». До боли знакомо, не правда ли?  Мне очень тревожно, что подобной стилистикой, выдержанной в худших традициях советского времени, пытаются подменить здравую научную дискуссию.

Николай Сванидзе  призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики

Еще большее удивление вызывает тот факт, что в этой травле участвуют и те, кто отметился в гораздо более сомнительных проектах. В заседании Общественной палаты принимал участие заместитель директора Института российской истории РАН Владимир Лавров, человек, являющийся одним из авторов не имеющей практически ничего общего с наукой, зато имеющей много общего с идеологией книгой «История России. ХХ век». В этой книге с несомненной симпатией говорится о власовщине, в ней присутствует огромное количество фактических ошибок, некорректных и бездоказательных утверждений.

Уж если Общественная палата решила обсуждать учебник Вдовина, то давайте обойдемся без двойных стандартов. Пусть тогда там же, в Общественной палате, пройдет и заседание по гораздо более, на мой взгляд, вредному двухтомнику «История России. ХХ век», в написании которого принимал участие Лавров.

Пусть в Общественной палате пройдут и слушания по направленному на разжигание ненависти к нашей стране, основанном на огромном количестве фальшивок и лжи фильму «The Soviet Story». Фильм этот был снят латышскими пропагандистами, распространяется латвийским МИДом и был финансово поддержан одной из фракций Европарламента.

В этом фильме принимали участие и некоторые российские историки. Например, представительница Института всеобщей истории РАН Наталья Лебедева. Почему-то участие в пропагандистском фильме и озвучивание госпожой Лебедевой заведомо ложных цифр о советских репрессиях не вызвало реакции со стороны Общественной палаты. И, скорее всего, не вызовет: мы помним, что Николай Сванидзе, один из организаторов слушаний по учебнику Вдовина, не так давно призвал признать концепцию «советской оккупации» Прибалтики, концепцию, которую не поддерживает никто из авторитетных российских историков и которая ничтожна и с юридической и с исторической точки зрения.  Как это совместимо со статусом члена Комиссии при Президенте по борьбе с фальсификацией истории - не совсем понятно.

Создается впечатление, что борьбу с реальными фальсификациями и искажениями истории, с героизацией нацистских пособников, с отрицанием нацистских преступлений против русских, евреев, поляков и многих других народов сейчас пытаются подменить черт знает чем.

Александр Дюков, генеральный директор фонда «Историческая память», главный редактор Журнала российских и восточно-европейских исторических исследований