О прибалтийском споре

В споре вокруг русских в прибалтике я, честно говоря, не одобряю ни одну из сторон. Не потому что обе стороны неправы, а именно потому что одна тотально и абсолютно права. А второй стороны вообще нет.

Широпаев и его секта не могут и не должны тут рассматриваться как субъект спора.

Вот есть Новодворская. Мы можем с ней вести публичные диспуты как тотальные оппоненты и даже враги. Я собственно так и делал в 2006 году. Но никто не подумает что это диспут в одной парадигме. Точно так же и Широпаев. Сама мысль о том что его действия могут рассматриваться как "действия русских националистов" должны отвергаться сразу и с порога. На его примере можно показать своим: так делать нельзя. Но упорное реферирование с широпаевцами как со своими, упорное мысленное сочетание и сосложение с широпаевщиной, отказ видеть и обозначать системную непреодолимую границу - это, к примеру, именно то, что в свое время оттолкнуло меня и не только меня в организационном плане от нд-движения.

При этом, разумеется, говорить о неправоте русофобского как-бы-национализма можно и нужно. Но как о сугубо _внешнем_ явлении.

Когда Белова с Демушкиным критиковали за поездку в Чечню их критиковали как _своих_.

Критиковать Широпаева и Лазаренко как _своих_ будет довольно странно даже если завтра они совокупятся с мумией Фридриха Барбароссы выкрикивая "Велес, Россию упраздни",