Право на малолюдство, или притча о стакане

Принял участие в почти двухчасовой дискуссии в прямом эфире на 5 канале о миграции, российском гражданстве, отклонении просьбы сербов, развернутой ФМС кампании по отбиранию паспортов у русских (60 тыс. русских беженцев в основном из Средней Азии сочтены господином Ромодановским "незаконно получившими российское гражданство") Мои тезисы как всегда были просты до банальности. И для разных телеаудиторий я всегда повторяю почти один и тот же набор.

1. Россия должна быть национальным государством русского народа и единой Родиной для всех русских - представителей крупнейшего в мире разделенного народа.

2. Каждый русский, где бы он ни находился, должен иметь автоматическое право на получение гражданства России. Попытки ФМС отбирать гражданство у русских (уже 60 тыс. жертв за последние годы) - преступны и их инициаторы должны сидеть за государственную измену.

3. Обращение мигрантофилов к ностальгии по СССР бессмысленно. Тогда была единая страна, в которой, кстати, действовал жесткий паспортный режим и миллионы таджиков в Москве были немыслимы. Строить "новый Союз" на территории РФ завозя сюда население из Средней Азии - преступно. Хотите "как в СССР" присоедините сначала территории, а потом уже посмотрим, что и как с населением.

4. В основе апологетики миграции лежит ложная социальная и экономическая философия, согласно которой народ - некто вроде наемного рабочего у экономики, которого можно уволить и нанять нового, подешевле. Такая философия ставит крест на экономической и технической модернизации в России, втаптывает нас в рабовладельческий строй.

5. Социальное напряжение, создаваемое даже "мирной" инокультурной миграцией - огромно. И оно не может быть решено толерантностью. Мало того, постепенно будет переходить в немирное.

6. Сейчас для решения миграционной проблемы нужны следующие жесткие меры:

а. Установление визового режима со Средней Азией.
б. Удаление уже имеющихся незаконных и псевдозаконных мигрантов с территории страны.
в. Создание специальной госкорпорации, которая будет централизованно вербовать рабочую силу за рубежом, в случае обоснованной потребности в ней, проверять знание русского языка и криминальный облик кандидатов, и только по контракту с этой корпорацией будут даваться трудовые визы.
г. Диверсификация миграционных потоков, создание единого рынка труда с Белоруссией и Украиной, привлечение мигрантов из Евросоюза, православных балканских стран - в частности той же Сербии.
д. Проведение всех этих мер при выполнении указанных выше пунктов 1-2.

Однако, наряду с повторением пройденного в сегодняшней дискуссии я привел простой пример, которого раньше не приводил.

Представьте себе два стакана, стоящие рядом на столе.

Один полон до краев, да там еще и идет какая-то реакция, из-за которой содержимое кипит и перехлестывает через край.

Второй наполовину пуст, да еще и содержимое, по тем или иным причинам, продолжает высыхать.

Реакция носителя мигрантофильского рефлекса на эту картину совершенно механистична. Он берет первый стакан и начинает переливать его содержимое во второй, рассуждая, что полный стакан лучше пустого и людям нравиться пить из полных стаканов.

Реакция нормального человека - для начала поинтересоваться - что налито в обоих стаканах. Возможно, во втором налито дорогое столетней выдержки вино, или, допустим, квас, а в первом - кумыс, или одеколон, или моча, или вообще серная кислота.

Даже вино, разбавленное водой, любят не все. Любителей кваса пополам с кумысом или вина, разбавленного серной кислотой, я, признаться, вообще не знаю.

Советскому Союзу ставили многие в вину как раз то, что жуки в советской торговле разбавляли пиво водой, чтобы прикарманить часть выручки. И это разбавленное пиво поминают советской власти до сих пор.

Если вы видите полупустую страну, не надо торопиться налить в нее какое-попало население из соседней переполненной страны.

Если соседняя страна переполнена отсюда не следует, что полупустая страна обязана принимать излишки населения у себя. Ни морально, ни экономически, ни в военном отношении не обязана.

Именно в этом ложь нашего обычного дискурса о демографии и о "надо рожать больше". Когда мы принимаем этот дискурс, мы негласно признаем, что только многочисленный народ "имеет право" на ту или иную страну. А если народ недостаточно интенсивно воспроизводит свою численность, то он должен отдать свою страну тем, кто плодится быстрее и интенсивней.

Эта мерзкая доктрина была фактически закреплена натовским разбоем в Косово, когда за албанцами было признано право на Косово на том основании, что они сюда пришли, здесь разродились и заполонили собой все. Этот пример - очень хороший урок того, что бывает с проигрывающими демографическое соревнование. Но... права этот прецедент не создает и не должен создавать.

Народ имеет право на свою страну потому, что это его страна. Он в ней зародился, или ее завоевал, или окультурил.

Право на малолюдность такое же священное право народа, у которого есть своя земля, как и право народа на расширенное демографическое воспроизводство на своей земле.

И свое право на малолюдность, на то, чтобы регулировать свою демографию самому, без разрушительного давления извне, народ должен уметь отстоять, так же, как он должен уметь отстоять неприкосновенность границ.

Отстоять и правовым путем и силой, если надо. Ведь еще со времен Фермопил мы знаем, что даже малочисленный народ, при определенной культурной организации и моральной мобилизации, может противостоять многочисленному.

Каждый должен усвоить, что никто не имеет права доливать в мой стакан что попало.