Понятно – возвращаемся к теме «утюгов». Перед лицом гнусной спойлер-идеологической прихватизации идей, стремящейся «остановить диктуемое объективными обстоятельствами торжество русского национализма», национал-идеологи должны наступить на горло собственной песне, «лишь бы врагу не досталось». Не идут ли такие "маневры", с сопутствующим им перфекционистским (=«идеалистически-соловьиным») постановом вопроса: или «терпи и не мычи, когда тебе перерезают горло», или отказывайся от «великой идеи N», – так вот, не идут ли вот такие перфекционистские маневры на поводу у тех же спойлер-идеологических уловок? Или на поводу у фобии перед ними, – что, впрочем, очевидно и входит в расчеты внедряющих эти уловки хаос-менеджеров. Как входят в их расчеты и схоластические склоки в среде патриотически/государственнически ориентированного политико-идеологического стана, – именно в целях «подталкивания русского национализма к развитию по прибалтонацистскому пути».

Тогда, очевидно, важен, прежде всего, постанов вопроса и грубый наброс ключевых концептуальных наметок ответа на него. Вопрос заключается в следующем: что в условиях глобальной социально-политической битвы и с учетом местной культурно-исторической дислокации позволяет стать, а т.ж. быть и оставаться «Солдатом Идей» (Ф.Кастро)? Т.е. ЧТО, в принципе, делает наше сознание восприимчивым и отзывчивым относительно каких-либо идей или представляющих эти идеи концепций, и что позволяет нашим действиям иметь своей основой веру? Это – Воля к Смыслу, представляющая собой проектно-смысловую энергию, на основе которой возможно овладение искусством «смыслократии». Каковое искусство есть «способность наша менять реальность с помощью идеи» (Е.Холмогоров http://finam.fm/archive-view/3934/). Смыслократия есть, т.о., политико-идеологический и коммуникативно-стратегический органон, делающий смысл жизни орудием социально-политического субъекта!

На чем тогда должна строиться методологическая тактика, заложенная в так обозначенной коммуникативно-стратегической технологии? – На способности апеллировать к подсознательной духовности как источнику Воли к Смыслу. Именно – подсознательной, т.к. сознание, как мы видим, пребывает в жесткой идиосинкразии в отношении не то что Идеального, а самих дискурсов, в которых оно выступает означаемым или даже как-то косвенно подразумевается. И именно – апеллировать, т.е. не морочить голову очередными доктринальными песнями, но, отталкиваясь от насущных вызовов, выдвигать максимально разгруженные от идеологического ангажемента и доступные сердцу и уму формулировки (как бы это не выглядело "не продвинутым"). И благодаря этому искать пути совместного уразумения объективно наличествующей ситуации и возможных сценариев ее развития. Здесь имеет место своеобразная редукция, – однако, не в смысле логических выводов, каковые в политическом дискурсе, зачастую, очень легко встраиваются в режим "закон, что дышло". И не в смысле "бритвы Оккама", каковая ненароком может и оскопить волю относительно ее смысловой направленности, да и вообще, волю как таковую. Именно этими редукциями пользуются "эксперты", уже оскопившие себя означенным образом и извращающие идеи посредством спойлер-идеологических политтехнологий. Но, очевидно, тем хуже не для идей и возможности их претворения, но для самих же спойлер-деконструкторов, т.к. их манипуляции в какой-то момент сконцентрируют коллективное недовольство на них самих и их хозяевах. В отношение же идей, напротив, возникает чрезвычайно ценная возможность "проверки на прочность", а т.ж. "отделения зерен от плевел" и от прочей прекраснодушной шелухи, "выстилающей благими намерениями дорогу в ад".

Вся фишка здесь в том, что редукция может быть понята не только в кондово-позитивстском ключе – как "сведение", "элиминация", – но и как возведение. Возведение понимания к Смыслу, представляющему собой в данном случае не некую эфемерную ментальную реальность, добываемую посредством рефлексии и интеллектуальных техник, но задачу, которую ставит перед каждым из нас жизнь и от которой, поэтому, не возможно отвертеться с помощью каких-либо спекуляций и любых других интеллектуальных, эстетических, психологических и даже физических форм эскапизма. Не возможно именно в том смысле, что "от себя не убежишь".