Об уголовной ответственности

Теоретически я согласен с Максимом Шевченко в его предложении ввести ответственность за призывы к отделению частей России.

При одном условии.

Если в число уголовно наказуемых деяний по этой статье будут включены заявления типа "если вы упраздните автономии, то все инородцы немедленно отделятся", "удержать Чечню в составе РФ без сверхдотаций - невозможно", "если Россия будет объявлена государством русского народа, тут же отделится Татарстан".

Другими словами, антирусская сепаратистская риторика должна наказываться так же, и даже жестче (поскольку она, как ни крути, более реалистична), чем призывы к централизованному отделению.

Националист:
- Автономии, где доля титульного населения меньше половины должны быть упразднены!

Имперец:
- Ну что вы, это никак нельзя. Немедленно отделится Башкирия!

Прокурор:
- Господин Имперец, пожалте за решетку.

Вот тогда будет о чем говорить. Пока же речь идет не о запрете на призывы к сепаратизму, а о запрете русского национализма и поощрении региональных сепаратизмов.

Господин Шевченко предлагает ввести эту уголовную статью для того, чтобы репрессировать тех русских националистов, которые говорят о необходимости отделить Кавказ, или о том, что Кавказ все равно отделится и т.д. Вряд ли он стремится различать - говорит человек что он _хочет_ отделить Кавказ, или же говорит о том, что Кавказ отделится хотим мы того или нет. Все равно это интерпретируется как призыв.

Я полагаю, что подобная одностороннесть несправедлива. Очень часто противники русского национализма используют аргумент - что если справедливые требования русских националистов будут исполнены, то _непременно_ (именно что непременно - ни тени сомнений!) отделится та или иная часть РФ. По человечески это называется шантажом. В политическом же плани такие высказывания со стороны антинационалистов являются поощрением сепаратизма в целях борьбы с русским национализмом. Если мы караем одно мыслепреступление, то это противоречит принципам права не карать все мыслепреступления того же ряда.

Это мне приводит на ум гениальную формулу Каткова, что различие между революционером-террористом и либералом лишь в том, что первый говорит государству: "Сдавайся, а то я буду стрелять", а второй: "Сдавайся, а то он бует стрелять".

Мне представляется, что те, кто говорят сторонникам единства России в национальном, территориальном и правовом смысле - русским националистам: "Сдавайтесь, а то они отделятся" заслуживают не меньшего наказания, чем те, кто говорит "давайте их отделим".

Русский националист это тот, кто говорит:

1. Россия должны быть признана национальным государством всего русского народа, в том числе конституционно. Русский народ должен быть воссоединен в границах одного государства.

2. Территориальная разнородность должна быть ликвидирована, или хотя бы уменьшена. Автономии поэтапно упразднены.

3. Благо русского народа должно быть высшей целью государства.

Кто согласен с этими принципами, тот русский националист, говори он при этом сто раз об империи. Кто не согласен с этими принципами - не националист, хоть он назови себя националистом сто тысяч раз.

Почему имперство чем дальше, тем больше, пытаются представить как систему господства над русскими - для меня загадка.

Сначала нацдемы типа Широпаева начали говорить о том, что империя - это тюрьма русского народа.

Затем часть имперцев, как бы назло, переняв их логику, начала говорить, что империя это прекрасное место, где русский народ должен томиться в тюрьме ради всеобщего счастья - и это со стороны русских великий подвиг.

Затем националисты, как Крылов, начали задаваться резонным вопросом - нахрена такая империя, в которой как непременное условие встроено унижение русских?

Затем оппоненты Крылова перешли к политическим доносам...

И пошло поехало. Наблюдать патриотическое движение расколотым на два лагеря очень грустно. А я ведь пытался погасить этот пожар еще в зародыше, полемизируя с нацдемами, что империя это совсем не то, что они думают. Но увы, похоже я идеологический неудачник - пожара погасить не удалось.