Сергей Ервандыч в Сути Времени 9 замечательно высказался на эту тему, вытащил на Свет Божий корень проблемы: «…в игровой победе безумно важный элемент – это методология, политическая семантика, политический язык. Если вы согласились на определённую формулировку вашей дискуссии, вы уже попали в ловушку, вы из этой ловушки никогда не выйдете. Если вам навяжут простую формулу: "Должна ли власть чинить бесчинства по отношению к народу и должно ли мировое сообщество вмешиваться, если власть чинит бесчинства по отношению к своему народу?", если вы поверите в такую формулировку, примете её и начнёте по этому поводу дискутировать, то уже до начала этой дискуссии – вы уже проиграли. Вы её уже проиграли, потому что изначально то, что там сказано: "власть и народ", "власть, которая чинит бесчинства по отношению к народу", – это ерунда. Это пропагандистская схема, которую выиграть нельзя. "Вы что хотите сказать, что власть может чинить бесчинства по отношению к народу? Что если эти бесчинства ужасны, мировое сообщество не должно вмешиваться?" Вы хотите увязнуть в этой проблематике? Вы, когда увязнете в ней, проиграете дискуссию, вам покажут, что вы её проиграли и тогда примут декларацию Совета Безопасности ООН, будут бомбить дальше и поволокут мир в ужас, в катастрофу, в мировую войну. Дело в том, чтобы перечеркнуть эту схему и сказать, что её реально нет! И все понимают, последний профессор какого-нибудь заштатного американского университета понимает, что это не так, что этой схемы нет. На всех международных семинарах и спорах десять лет об этом уже говорю. Кивают головами, говорят: "Oh, yes, yes, yes!" – и продолжают талдычить про этот идиотизм. Нет народа как такового "ваще"! "Народ, вот он восстал – не восстал…" Есть силы. …есть силы # 1, 2, 3, 4… Значит, принцип борьбы заключается в том, чтобы оказаться за этим барьером. А за этим барьером надо быть не фигурой, принимающей чужую семантику, чужой язык, чужую методологию, а игроком, а лучше бы хозяином игры, задающим игровые правила. И каждый может перейти этот барьер и перестать быть фигурой, стать игроком. ..И в интеллектуальном смысле вопрос простой – надо прыгать через барьер этот, прыгать через него! Не разбиваться об него, а прыгать. А в чём состоит барьер методологии, которая превращается в политику? Если противник играет с вами на методологическом уровне, а вы играете на уровне чисто дискуссионном, и вы признали его методологию справедливой – вы проиграли интеллектуально-информационное состязание. И потом уже будет поздно выигрывать всё другое, …. С высшей, моральной точки зрения задача состоит в том, что мир должен регулироваться какими-то нормами, а нормы требуют духовной легитимации. В проекте "Модерн" эти нормы были. Как только вышли за рамки проекта "Модерн" – вышли за рамки норм вообще, опустились в пространство демагогии и грубой силы. Это высшая проблема, …»

Итак, если мы соглашаемся обсуждать "тоталитарность/нетоталитарность русского сознания", то мы сразу попадаем в "семантическую ловушку", ибо сам термин "тоталитаризм" имеет нормативный смысл только в рамках "проекта Модерн", т.е. только в рамках западноевропейской культуры. Использование его за пределами оной культуры неизбежно создаёт "пространство демагогии и грубой силы", что мы и наблюдаем постоянно. Аналогично, согласие Хрущёва на определённую западом формулировку "состязания двух систем" по параметрам явно некоммунистического происхождения - уровень жизни, уровень благосостояния, уровень демократии, уровень свобод - уже тогда, уже тогда, начиная с фестиваля молодёжи и студентов, предопределило будущее поражение коммунизма (что сразу почувствовал Че Гевара, во время своего визита в СССР). Потому что в этой схеме выиграть было нельзя, это была чужая схема игры.

__ И в этом смысле Холмогоров, безусловно, прав, указывая на то, что такие мысли (Гудкова) не имеют права на существования в российской науке даже в качестве научных гипотез, а должны высказываться только как экстравагантные мнения частных лиц по вопросам, не связанным с профессиональной деятельностью.