Ловушки и тупики "декоммунизации"

Заявление и.о. секретаря по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних церковных связей Московского патриархата (ОВЦС МП) священника Георгия Рябых о необходимости «декоммунизации» России вызвало изрядно шуму. Обсуждение этой инициативы, однако, по большей части свелось к обсуждению бед и побед, достигнутых советской властью. За рамками дискуссии по непонятной причине остался вопрос о целесообразности «декоммунизации». А ведь именно это и должно обсуждаться в первую очередь. 

Смысл «декоммунизации»

Для начала следует понять, что собственно понимается под «декоммунизацией» и как ее предполагается проводить. По мнению Георгия Рябых, «необходимо избавиться от советской символики на государственных зданиях, убрать памятники кровавым вождям с центральных площадей городов России, а также кладбище у Кремлевской стены». «Пожалуй, единственные памятники, которые должны остаться неприкосновенными, - это мемориалы Великой Отечественной войны, памятные знаки научным и культурным достижениям народа, совершенным в советское время», - заявил Рябых.

Диакон Андрей Кураев, инициативу Рябых поддержал, однако отметил, что нужно осуждать не коммунизм как идеологию, а советскую власть как политический режим.  «Мне кажется, что здесь нужно действовать более точечно, т.е. назвать Октябрьский переворот именно переворотом, а власть - нелегальной, захваченной террористами, - предложил Кураев. - Нужно объявить о том, что мы исходим из нормативных актов, которые действовали на октябрь 1917 года. Все решения, принятые после, мы считаем с правовой точки зрения недействительными. Затем собрать учредительное собрание и принять огромный пакет документов. Голосованием восстановить все нынешнее право РФ, но при этом дать понять, что мы растем не из советского прошлого, а и в историческом, и правовом самосознании исходим из нормального правового государства, каким оно было до октябрьского переворота. Не менее важно написание корректных учебников, где было бы честно описано насилие, наполнившее нашу историю ХХ века. И третий, очень важный момент - невозможно, что у нас есть Калининградская область, улицы Свердлова, не говоря уже об улицах Дзержинского».

Как видим, речь, собственно говоря, идет не о «декоммунизации», а о «десоветизации»: объявлении советской власти незаконной. К каким же последствиям это приведет?

Внутриполитические последствия

Начнем с того, что «частичную» десоветизацию провести просто невозможно. Десоветизация – это ведь не стыдливое загораживание Мавзолея на время праздничных парадов, это процесс серьезный, закладывающий юридические основы нового общества.

Из юридического признания советской власти «незаконной»  неизбежно следует  реабилитация служивших нацистам Власова, Краснова, Шкуро и Каминского, которые, оказывается, никакой измены Родине не совершали, а боролись против «незаконной» советской власти. Нет никакого сомнения, что в определенных кругах такая точка зрения встретит поддержку; однако подавляющее большинство населения нашей страны к пошедшим на службу к нацистам предателям относятся именно как к предателям.  И если Русская Православная Церковь вдруг начнет обелять предателей, отношение к Власову и Ко у общества не изменится, а вот авторитет Церкви упадет стремительно. Помните, какие бурные эмоции вызывают прибалтийские попытки ревизии истории? Какую ненависть разжигают в России прибалтийские политики, выкорчевывающие Бронзового солдата, запрещающие советскую символику и преследующие ветеранов? Вот такую же общественную ненависть придется испытать на себе Церкви, оправдывающей воевавших против «незаконной власти» предателей.

Кстати, если советская власть была «незаконной» - то получается, что все, кто верой и правдой служил СССР, - были преступниками? И по примеру прибалтов России придется устраивать процессы над стариками-ветеранами?  

Еще одно следствие «десоветизации» - раскол в самой Церкви. Ведь если советская власть была «незаконной», то получается, что все сотрудничавшие с ней церковные деятели суть мерзкие коллаборационисты, которых немедленно следует осудить.  Георгий Рябых, правда, делает вид, что с Советской властью Церковь якобы не сотрудничала. «Просто этого сотрудничества не было, - заявил Рябых в прямом эфире телеканала О2ТВ. – Были отдельные люди, которые специально засылались в Церковь, были те, кто отказывались от Церкви и шли на сотрудничество с властями, но нельзя сказать, что это было повсеместно».

Ничего, кроме недоумения подобные слова сотрудника ОВЦС МП вызвать не могут. Получается, что и священномученник патриарх Тихон, и патриарх Сергий, и патриарх Алексий I были «специально засланными в Церковь» провокаторами? Или, быть может, они, как и множество других иерархов РПЦ советского времени, «отказались от Церкви»? Едва ли Церковь сможет согласиться с таким абсурдным предположением…

Внешнеполитические последствия

Внешнеполитические последствия десоветизации будут еще более страшными, чем внутренние. Некоторые, правда, наивно считают, что если России осудит советский период своей истории, то все «исторические» претензии к нашей стране сразу сойдут на нет,  и воцарится у нас с бывшими советскими республиками братская любовь и полное взаимопонимание.

Все это мы уже проходили двадцать лет назад. Тогда многим казалось, что как только Россия перестанет быть Советским Союзом, ее сразу же с распростертыми объятиями примут на Западе. Советский Союз ушел в прошлое – а критика нашей страны только ожесточилась. Даже в самый разгар холодной войны на Западе об СССР не писали такого, что пишут о России сегодня. 

Причина проста: антикоммунизм вторичен, русофобия первична. В течение многих столетий Европа утверждала свою идентичность за счет образа варварской и чуждой России. И сегодня, когда в Прибалтике, Польше или на Украине начинают говорить о необходимости «борьбы с коммунизмом» - это делается исключительно для борьбы с Россией. Для формирования устойчиво антироссийских идентичностей, для вступления в НАТО и ЕС, для ущемления прав местного русского населения.

«Антикоммунизм» - это плохо замаскированная русофобия, это русская матрешка-вампир на рекламе Музея коммунизма в Праге. И никакие осуждения нашей страной коммунизма этой данности не изменят.

Последствия будут совсем иными. Прежде всего, Россия потеряет возможность защищать русских «неграждан» Латвии и Эстонии. Потому что раз советская власть незаконна, то эти русские – действительно оккупанты, специально завезенные в Прибалтику Кремлем. А значит – статус «неграждан» вполне обоснован.

После признания советской власти незаконной в России, аналогичное решение будет немедленно принято «оранжевыми» властями на Украине. Формирование антироссийской украинской идентичности резко активизируется; вступление Украины в НАТО станет неизбежным. Кстати говоря, без ущемления прав местного русского населения дело наверняка не обойдется. Обоснование – то же, что и в Прибалтике: советская власть незаконно завозила к нам русских.

Мгновенно возникают территориальные претензии к России. Курилы и Южный Сахалин, отвоеванные у японцев незаконной советской властью, придется отдать, Калининград-Кенигсберг, не входивший в состав России в октябре 1917 года – тоже.

Финансовые претензии «за оккупацию» никуда не исчезнут, поскольку осуждение советской власти должно быть деятельным. В течение многих десятилетий русские были становым хребтом зловещей Советской империи, угнетая малые свободолюбивые народы – как тут без компенсаций? Вот, например, объекты промышленности, построенные в советское время с использованием труда заключенных – хорошо бы заплатить…

Перечислять потери, которые неизбежно принесет России десоветизация, можно еще долго. Однако даже из приведенного выше краткого обзора видно, насколько эти потери будут катастрофическими.

История как данность

Когда к «декоммунизации» призывают прибалтийские или украинские политики – все понятно, история сознательно используется как инструмент международной конкуренции. Цель – максимальное ослабление России ни для кого секретом не является.

Гораздо менее понятно, когда с подобными инициативами выступает сотрудник ОВЦС МП, недавний выпускник МГИМО, между прочим. Призывая к «декомунизации», Георгий Рябых призывает к расколу в российском обществе, к расколу в Русской Православной Церкви, к масштабной капитуляции нашей страны на международной арене. Более того – перед тем, как выступить с этим призывом в России, Рябых апробирует его на прошедшей недавно в Чехии международной конференции «Совесть Европы и коммунизм», собравшей практически весь русофобский истэблишмент Восточной Европы. Традиционный вопрос: «Что это, глупость или измена?», так и вертится на языке.

На самом деле прошлое нашей страны не нуждается ни в осуждении, ни в оправдании. Оно просто есть – и это прошлое ничем не хуже, чем прошлое любой другой мировой державы.  России нет нужды повторять ошибки первых десятилетий советской власти, выкорчевывать памятники, сбрасывать исторические символы «с корабля современности», провоцировать внутренние конфликты. И уж тем более к этому не следует призывать Церкви.