Спорный день календаря

Версия для печати Вставить в блог
 
Copy to clipboard
Close

Для меня день прихода большевиков к власти праздником не является. Ленин, Троцкий, Свердлов и Ко проповедовали воинствующий атеизм, выступали за отмирание государств и наций. Ими же проводились различные левацкие эксперименты, терзающие душу и тело моего народа.

Вместе с тем, всегда нужно помнить о том, что Октябрь был невозможен без Февраля. Большевизм был следствием либерализма. Поэтому тем, кто хотел бы сделать 7 ноября днем национальной скорби, лучше бы вспомнить о 2 марта, когда государя вынудили отречься от престола.

Кроме того, большевики все-таки сумели остановить стремительный распад России. «Временные» этого сделать просто не сумели бы. Как, впрочем, и белые, которые так и не решились поднять истинно русское знамя царизма.

Да что уж там говорить — Колчак и Деникин не смогли наладить эффективное взаимодействие и соединиться на Волге. Первый пошел на Архангельск, второй — на Кубань. В результате время было упущено и победа — тоже. Зато большевики с их жесткой политической централизацией таких ошибок не делали и потому успешно разгромили белых.

тем, кто хотел бы сделать 7 ноября днем национальной скорби, лучше бы вспомнить
о 2 марта, когда государя вынудили отречься от престола

Увы (именно, увы!), но без большевиков Россия пошла бы таким путем, каким пошел Китай в 20-30-е годы. Там националисты, коммунисты и регионалы-милитаристы колошматили друг друга на протяжении не двух и не трех лет. К вящей радости японских оккупантов. Если бы состояние бардака и раздрая продлилось долго, то крови пролилось бы не меньше, а дальше — больше. Но только не было бы у нас ни Победы, ни Космоса, ни Бомбы, ни Большой Науки.

Конечно, большевиков тут особо хвалить не за что. Ими двигало не сознательное желание спасти Русскую Державу, но стремление создать мощную базу для мировой революции. Ленин, рассказывая о событиях Октября, признавался: «Мы... знали, что наша победа будет прочной победой только тогда, когда наше дело победит весь мир, потому что мы и начали дело исключительно в расчете на мировую революцию». (Речь на торжественном заседании Московского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, МК РКП (б) И МГСПС, посвященному 3-й годовщине Октября).

Но все равно — невольное державничество оказало огромное влияние на большевиков, побудив многих из них сделать выбор в пользу имперского национал-коммунизма и пойти в 20-30-е годы за Сталиным.

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 3.2 (11 голосов)

В советское время ( до 1985 года) я был сытый и пьяный, в послесоветское я голодный и трезвый; а при Путине-Медведеве ещё и с перехлёстом. В отсутствии советской Системы, потакающей вкусам и пристрастиям Советского Мещанства - такие, как я, жить не могут, а могут только Вымирать, причём независимо от того, как формально они устроены. И виноваты в этом противники советской Системы (особенно те их них, которые обвиняют её в Бездуховности), а ещё более те, кого в советское время называли "флюгеры", то есть которые при царе - чистосердечно за царя, при Сталине - за Сталина, при Ельцине - за Ельцина, и даже при Путине - за Путина. А поскольку я истинный индивидуалист гедонистического толка, то благополучие моей драгоценной Персоны для меня премного важнее благополучия всей остальной Вселенной. Но благополучие моё уничтожено антисоветчиками!

[ответить]

Попахивает дешевизной и проституцией. Есть возможность бухать и ничего не делать – отлично. Нет этой возможности – хреново.

Все это понятно. Без лишних объяснений.

В этой ситуации никому мстить не надо. Достаточно просто собрать весь свой нехитрый скарб и свалить туда, где возможность бухать и ничего не делать еще есть.

Оставьте Россию тем, кто сегодня хочет не просто получать индивидуальное удовольствие, но и строить государство, гармонично вписывая в него интересы национального большинства.

[ответить]

Сон разума рождает многа букафф))))

[ответить]

Товарищ просто тролль, не стоит тратить эмоции.

[ответить]

а что, бывают индивидуалисты аскетического толка?

[ответить]

1. 2 марта и 7 ноября даты одного порядка - это начало и конец процесса развала исторической России. При белых историческая Россия еще имела хоть и малый, но шанс на возрождение - множество монархистов на вторых ролях в белых армиях (особенно во ВСЮР и Русской армии) тому подтверждение. При красных историческая Россия не имела ни одного шанса. А без большевиков и их власти мы никогда не пришли бы к нынешнему состоянию со всеми его спутниками - то духовного оскудения и разделения русской нации до наличия неких "Украин" и телепрограммы "Наша Раша". ЭММ.

[ответить]

Ну почему такой пессимизьм? "красные имперцы" - это Проханов, да? Вполне вменяемые люди, по-моему. А то, что всё крутится вокруг "73" - так это понятно: всё ещё свежо, на памяти, как иначе? Всё, что было "до" может иметь реальную ценность только в меру способности индивидуума к абстрактному мышлению. Да и вернуть Традицию вряд ли возможно. Традиция проиграла Модерну, Модерн пожирается Постмодерном на наших глазах. Вот настоящая опасность.

[ответить]

Касательно Проханова можно сказать, что старый анекдот про то что и змея может сломать шею если будет следовать Генеральной Линии партии это про него. :)

[ответить]

Да, Проханов человек увлекающийся, романтик :) Но, блестящее перо и я, уверен, искренность. А это уже немало, я это уважаю. Бушин, Кургинян. Там много умных, это хорошо. Мне думается, что вы не в том видите порочный круг. Порочный круг не в возвращении к советскому, а вообще в ВОЗВРАЩЕНИИ. "Скомпилировать" Традицию не получится - это попытка перепрыгнуть назад, причём не просто назад, а ещё и через ступеньку назад. Традицию убили не большевики, они были просто орудием Модерна. Коммунизм и социализм такое же порождение Запада как и капитализм и империализм и финансовая олигархия. Они все родственны, они - дети одной культуры.

[ответить]

+!

[ответить]

Из вышеперечисленных я уважаю только Бушина, в его возрасте поздно меняться - он видимо всегда был таким. Кургинян это вариант лоялистских политологов вроде Павловского, только без финансового ресурса, поэтому и несет всякую ересь. ЭММ. Эти люди дальше совка и разновидности "новой наднациональной общности" а-ля т.н. "советский народ" никуда не приведут.

История совка взаимоисключает историю России - она утверждает то, что якобы совок был венцом чаяний всей предыдущей истории. Это то вы отрицать надеюсь не будете? А в реальности совок это даже в замысле полная "анти Россия" и в методах своего претворения по большей части тоже самое. Вы предлагаете с этой русофобией мириться?  Прости, но уж дудки.

[ответить]

Не надо мириться с русофобией, но нужно искать согласия, почва для него я уверен есть. Например. Вы заметили, что уважаете Бушина, а значит прошаете ему выпады типа "святого Николая Кровавого" и "американского живодёра Колчака". Почему, задумывались? Дело разве только в возрасте?

[ответить]

1. Я не прощаю Бушина, но понимаю, что когда за 70 уже поздно меняться. :) Он честен перед собой и обществом - он всегда так считал. И кстати самые лучшие его критики ("Попал Бушину на суд - адвокаты не спасут" С. Михалков) это против всяких "Московских саг" и Радзинских... Другие это лишь приспособленцы, тот же Кургинян подвизался в окружении Горбачева одно время.

2. Вам везет, что вы не слышали. В интернете про то, что "СССР был выразителем вековых чаяний народа" пишут каждый день по многу раз. В этом вся проблема. Историю России подгоняют под совок.

3. Не знаю. Мой прадед говорил - "Вот и в космос полетел, наш русской...". И что с того? Без совка бы не полетели? Да нет, полетели бы - основные основоположники были же в России и идеологические и практики.

[ответить]

1) Да, Бушин - кремень :) Кургиняна защищать не буду, он в этом не нуждается. У него есть очень интересные мысли, а то что подвизался так ему же не за 70, он и поменятся может. Я тоже запоем читал всяких войновичей, детей арбата и прочие саги, а потом бегал защищать Белый Дом. Что ж мне теперь застрелиться? 2) Может и пишут, я туда не хожу. Ну да и хрен с ним, не серьёзно это. 3) Я практически повторю witeman-а - может полетели бы, а может и нет, кто знает? Полетели советские и это единственное, что мы знаем точно. 4) Я в тупике. А чего достигла нынешняя власть? Я под лупой не смог разглядеть. Если в смысле могло быть хуже, то да, могло - нет предела "совершенству".

[ответить]

1. Насчет вероятности полета - есть и ваших словах конечно доля правды, но все же не аргумент это - "мы не знаем".

Смотрю вот в интернете и везде связи с юбилеем Калашникова (настоящего, не Кучеренко) идутАксрачи, так вот там люди вытащили на свет Божий какой-то французский огнестрельный девайс под новый малокалиберный патрон времен конца ПМВ и выставляют его первым в мире оружием под промежуточный патрон. А то, что Федоров делал свой автомат изначально под свой специальный тоже малокалиберный патрон это побоку, типа не считается. Только то, что была война вынудила его использовать в серийном оружии (2 штуки на взвод должно было быть) японский 6,5 мм патрон. Вот так вот.

[ответить]

1) Я мало понимаю в тонкостях конструкции. А что использование в АК укороченного 7.62 патрона это плохо? Малокалиберный патрон наколько я понимаю не очень эффективен в полевых условиях большой войны. 2) Ничего светлого в тот период не было конечно. Вертикаль власти и относительное усмирение Чечни это плюс, хотя это - сохранение status quo. Но это всё. 8 тучных лет профуканы впустую. Куда делись триллионы вырученные на дорогой нефти и газе не известно (известно конечно). Уровень жизни - да, но это проедание своего будущего. Советское наследство подходит к концу. Вообще-то я не очень разделяю эпоху ЕБН с эпохой ВВП/ДАМ - раньше разделял, а теперь - не очень.

[ответить]

1. Касательно оружия чтобы закруглить вопрос - дело в авторстве концепции идеи нового патрона уменьшенной мощности и оружия под него. И совпатриотам и лебералам не выгодно признавать что в "сермяжной" России при "тормозившем развитие страны царизме" была разработана такая концепция перевода оружия под новый патрон и соответственно перевооружения пехоты автоматическим оружием. Французы же мучались со своим старым фланцевым 8мм патроном (1886 год), который мешал им создавать адекватные ручные пулеметы и вообще автоматическое оружие (ради интереса посмотрите про ручной пулемет Шоша например) - отсюда их эксперименты (кстати возможно, что часть идей они взяли у того же Федорова). Да и оружие это скорее экспериментальное вроде первого итальянского пистолета-пулемета.

[ответить]

"монархия или анархия" :) - сермяжная правда.

[ответить]

Не согласен про победу, космос, науку и т.п. У всех прочих оно было безо всяких коммунистов; мы чем хуже?

[ответить]

Когда к аристократам добавились ещё и капиталисты, народ не потянул такую ношу, вот и скинули мироедов. Даже удивительно, какой добрый и терпеливый у нас народ.

[ответить]

У кого прочих? Назовите.

[ответить]

Американцев, англичан, французов, немцев и далее по списку - всех, бывших "мировыми державами" по состоянию на 1914 год. Какие основания полагать, что не став СССР, Россия не добилась бы успехов, как минимум равных советским?

[ответить]

У немцев космоса не было и нет. Англичане и французы до сих пор ни одного своего космонавта сами не запустили.

Конечно, и без СССР Россия могла добиться таких же успехов, могла добиться больших, но могла и не добиться. Теперь уже этого никто не узнает.

[ответить]

Ну, космос здесь (по крайней мере для меня) является метафорическим символом «технологической продвинутости». А в целом - о том и речь. Это из серии «посмотрите, каким преуспевающим городом стала Москва за время правления Лужкова по сравнению с временами СССР».

[ответить]

Трудно сказать, что было бы с Россией, не будь Октябрьского переворота. Может быть лучше, а может быть хуже. История не терпит сослогательного наклонения. Но это не значит, что день, когда кучка евреев-интернационалистов(назвавших себя большевиками) узурпировала власть в России мы должны считать праздником.

[ответить]

насчёт евреев-интернационалистов я бы не был столь категоричен. например, в составе 4-й Гос.Думы (12-17й гг.) было пятеро большевиков, на их лица можно посмотреть http://www.emc.komi.com/02/04/058.htm я в фенотипах понимаю плохо, но, по-моему, они вполне себе нордические. ну, руководил ими какой-то Розенфельд, не без этого.

или вот любопытно http://www.liveinternet.ru/users/svetovid/post87577027/

могу ещё привести художественное кино, разумеется, бездоказательно, но познавательно: "возвращение Максима", 37-й год. все большевики изображены великороссами, а меньшевик - ага, он.

[ответить]

все наши достижения достигнуты не благодаря партии, а вопреки ей. кто этого не понимает - не понимает ничего.

[ответить]

кг/ам

[ответить]

Государь не отрекался от престола. По моему это уже довольно известный факт. И документы которые находятся в Музее Революции - обычная фальшивка, коих много было создано во время той смуты. Странно что автор статьи этого не знал.

[ответить]

текс отречения - фальшивка http://ei.pravaya.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2483&Itemid=2

но, во-первых, "кругом измена и трусость и обман", во-вторых, никто - за редким исключением - не встал на защиту монархии. Империя сгнила к 17-му году, точно так же, как потом сгнил Союз. так что нравится это или нет, а Февраль был Революцией: великой февральской масонской революцией

 

ЗЫ масонство было всего лишь одним из источников и одной из составных частей. если кто окрашивает историческое событие в один цвет - тот дальтоник

[ответить]

между прочим, понятие "триумфальное шествие советской власти" возникло не сразу. во 2-м издании БСЭ его нет.

[ответить]

Наша кнопка

Русский обозреватель
Скопировать код