Про Радзиховского и национал-демократию

Автор: Егор Холмогоров в пн, 23/08/2010 - 19:12. Самое нелепое в конструкции Радзиховского, когда он заявляет, что в России возможна только национал-демократия, а потому нельзя допускать демократии, это откровенная глупость первой части тезиса. Понятно, что националистам нашим эта мысль очень нравится, а потому они принимают её без обсуждения, как данность.  И очень хотят демократии и очень на неё надеются (на "тру демократию", конечно, а не на управляемую).

Между тем - это бредовый миф. В случае введения завтра в России тру-демократии национал-демократы окажутся одной из немногичесленных "партий меньшинств", собирая процентов 15-18 при хорошей погоде и процентов 5-7 при плохой. В гораздо большем выигрыше может быть окажутся национал-советисты, национал-тоталитаристы, национал-популисты, но наша "национал-демократия", при всем уважении к её конкретным представителям - это не более чем кружок рафинированных интеллектуалов и известное количество сочувствующих им активистов, которые в дроугом эоне пошли бы в "диссиденты" и т.д.  При демократии ельцинского типа нацдемы могли бы еще играть роль гайдаровских либералов той поры, то есть, будучи электорально почти не востребованы, составлять кадрово-идеологическую базу власти. Но, как мы понимаем, это решение Ельцина опираться наполовину на гайдаровцев отнюдь не было демократическим.

То, что я прав, подтверждает ситуация со свободными выборами губернаторов до 2004 года. Нигде, ни в одной области, не победил не то что демократ, но сколько-нибудь последовательный национал-патриот. Побеждали коммунисты, побеждали жириновцы, но достаточно аполитичные, по большей части побьеждали "авторитеты" и "популисты". При хорошем раскладе, если ввести полностью свободные выборы губеров сейчас, то националисты, может быть с некоторым напрягом, могут победить в двух-трех областях, где найдется бизнес, который будет заинтересован в националистической политической ширме. В общефедеральном масштабе, в случае опять же неких сферических свободных выборов в вакууме, может быть удастся прыгнуть в район 15%. Может быть.

В любом случае, до того, чем пугает Радзиховский и на что надеются наши национал-симпатизанты, современной России далеко.

Национализм и, в частности, нацдемство - это именно довольно популярная элитарная идеология. Это идеология интеллигенции. Это идеология меньшинства. Это идеология такого типа, которые расцвели при Путине (и несколько протухли, кстати сказать, при Медведеве) - идеологии стиля: "сделайте как мы говорим и будет вам счастье". В этом качестве национализм очень сильная идеология. И вкупе с админресурсом возможности националистов были бы довольно велики. Но им никто этого ресурса давать не собирается. Отсюда и стремление национал-элитариев попугать власть демократией. Однако в реальности, в условиях неиллюзорной и неманипулятивной демократии нацдемство как идеология очень быстро умрет. Наиболее вероятно, что нацдемы пойдут в качестве младших партнеров к национал-социал-популистам, которым выборы будут нужны только для легализации дальнейшей диктатуры.

Поскольку, однако, никакой неманипулятивной демократии не бывает, то ответьте себе на два вопроса: в чьих руках журналистика и СМИ и в чьих руках деньги? Вот в чьих руках то и другое, те и будут создавать партии, которые будут выигрывать демократические выборы. Те, у кого ни того, ни другого нет, выборов, даже архидемократических, выигрывать не будут. Вот и вся арифметика.

Так что господин Радзиховский гонит, с целью обосновать для аудитории Эха Москвы благодетельность недемократического режима.

Рейтинг: Выбор оценкиПлохоНормальноХорошоОтличноВеликолепно

Ваша оценка: Ничего Рейтинг: 4.6 (9 голосов)