Про Радзиховского и национал-демократию
Автор: Егор Холмогоров в пн, 23/08/2010 - 19:12. Самое нелепое в конструкции Радзиховского, когда он заявляет, что в России возможна только национал-демократия, а потому нельзя допускать демократии, это откровенная глупость первой части тезиса. Понятно, что националистам нашим эта мысль очень нравится, а потому они принимают её без обсуждения, как данность. И очень хотят демократии и очень на неё надеются (на "тру демократию", конечно, а не на управляемую).Между тем - это бредовый миф. В случае введения завтра в России тру-демократии национал-демократы окажутся одной из немногичесленных "партий меньшинств", собирая процентов 15-18 при хорошей погоде и процентов 5-7 при плохой. В гораздо большем выигрыше может быть окажутся национал-советисты, национал-тоталитаристы, национал-популисты, но наша "национал-демократия", при всем уважении к её конкретным представителям - это не более чем кружок рафинированных интеллектуалов и известное количество сочувствующих им активистов, которые в дроугом эоне пошли бы в "диссиденты" и т.д. При демократии ельцинского типа нацдемы могли бы еще играть роль гайдаровских либералов той поры, то есть, будучи электорально почти не востребованы, составлять кадрово-идеологическую базу власти. Но, как мы понимаем, это решение Ельцина опираться наполовину на гайдаровцев отнюдь не было демократическим.
То, что я прав, подтверждает ситуация со свободными выборами губернаторов до 2004 года. Нигде, ни в одной области, не победил не то что демократ, но сколько-нибудь последовательный национал-патриот. Побеждали коммунисты, побеждали жириновцы, но достаточно аполитичные, по большей части побьеждали "авторитеты" и "популисты". При хорошем раскладе, если ввести полностью свободные выборы губеров сейчас, то националисты, может быть с некоторым напрягом, могут победить в двух-трех областях, где найдется бизнес, который будет заинтересован в националистической политической ширме. В общефедеральном масштабе, в случае опять же неких сферических свободных выборов в вакууме, может быть удастся прыгнуть в район 15%. Может быть.
В любом случае, до того, чем пугает Радзиховский и на что надеются наши национал-симпатизанты, современной России далеко.
Национализм и, в частности, нацдемство - это именно довольно популярная элитарная идеология. Это идеология интеллигенции. Это идеология меньшинства. Это идеология такого типа, которые расцвели при Путине (и несколько протухли, кстати сказать, при Медведеве) - идеологии стиля: "сделайте как мы говорим и будет вам счастье". В этом качестве национализм очень сильная идеология. И вкупе с админресурсом возможности националистов были бы довольно велики. Но им никто этого ресурса давать не собирается. Отсюда и стремление национал-элитариев попугать власть демократией. Однако в реальности, в условиях неиллюзорной и неманипулятивной демократии нацдемство как идеология очень быстро умрет. Наиболее вероятно, что нацдемы пойдут в качестве младших партнеров к национал-социал-популистам, которым выборы будут нужны только для легализации дальнейшей диктатуры.
Поскольку, однако, никакой неманипулятивной демократии не бывает, то ответьте себе на два вопроса: в чьих руках журналистика и СМИ и в чьих руках деньги? Вот в чьих руках то и другое, те и будут создавать партии, которые будут выигрывать демократические выборы. Те, у кого ни того, ни другого нет, выборов, даже архидемократических, выигрывать не будут. Вот и вся арифметика.
Так что господин Радзиховский гонит, с целью обосновать для аудитории Эха Москвы благодетельность недемократического режима.
witeman
#1, 27/08/2010 - 12:27Сам я Радзиховского редко читаю. Пустомеля. И с Холмогоровым, в целом, согласен. Другое дело, что Холмогоров и Радзиховский рассматривают два несбыточных, но различных варианта демократии в России. У нас вообще никакая демократия, кроме управляемой сверху, из центра, невозможна. Но теоретически можно себе представить ту самую "нормальную" демократию, т.е. чистую власть денег, о которой говорит Холмогоров. И всё будет так, как он говорит, только короткое время, до распада на мелкие куски, в каждом из которых установится своя управляемая демократия или диктатура.
Сам я Радзиховского редко читаю. Пустомеля. И с Холмогоровым, в целом, согласен. Другое дело, что Холмогоров и Радзиховский рассматривают два несбыточных, но различных варианта демократии в России. У нас вообще никакая демократия, кроме управляемой сверху, из центра, невозможна. Но теоретически можно себе представить ту самую "нормальную" демократию, т.е. чистую власть денег, о которой говорит Холмогоров. И всё будет так, как он говорит, только короткое время, до распада на мелкие куски, в каждом из которых установится своя управляемая демократия или диктатура.
Но Радзиховский неосознанно живописует совершенно иной, совершенно уже несбыточный вариант тех самых "сферических свободных выборов в вакууме", о которых только и мечтают наши либералы-идеалисты, вариант, при котором решающую роль играют не деньги, а некие абстрактные идеи, и либералы (равно как и националисты), как носители оных идей. Что-то, отдалённо напоминающее этот вариант, имело место году в 1989-м, когда деньги не имели ещё такой всеобъемлющей власти, и значительное влияние на умы имела тогда ещё "ничейная" пресса, вырвавшаяся из под контроля КПСС, ещё не ощутившая на себе жесткой власти рынка. Именно об этом, кратком переходном периоде мечтает интеллигенция, как об идеале, и именно эту утопию, вероятно, рассматривает Радзиховский, предчувствуя, что если бы сейчас повторить ситуацию "перестройки", то народ, в конце 80-х, на волне усталости от социализма вознесший на поверхность демократов, сегодня совершенно так же, устав от либерализма, вознёс бы националистов. И тут не важно, что националисты набирают не более 15%, существенно важнее, что либералы не могут рассчитывать и на 5%. И если "распил" деиологизированной базы единороссов произошел бы в такой пропорции, то...
Эх, мечты, мечты... Впрочем, всё это совершенно не ново, уж 100 лет назад Гершензон в Вехах говорил русской интеллигенции то же самое: "Каковы мы есть, нам не только нельзя мечтать о слиянии с народом,- бояться его мы должны пуще всех казней власти и благословлять эту власть, которая одна своими штыками и тюрьмами еще ограждает нас от ярости народной". Не послушали.
[ответить]
man
#2, 28/08/2010 - 10:48Зная Радзиховского как рупор сионизма безсмысленно ждать от него какого ни будь иного национализма кроме родного ему по крови. Если же этот сионист делает вид, что заботиться о ком-то ином или о всеобщем счастье то это опасный сигнал. Сирены, как мне помниться, манили моряков к рифам, а не иначе ... :)
[ответить]
witeman
#3, 30/08/2010 - 14:46Гершензон, как ни странно, предупреждал ещё русскую интеллигенцию, Радзиховский предупреждает интеллигенцию еврейскую. Но реакция, как я понимаю, одинаковая.:(
[ответить]
witeman
#4, 30/08/2010 - 14:54Что-то захотелось задать вопрос автору. Егор Станиславович, а Вы, в полемическом запале, ничего не перепутали? Точно ли Вы являетесь сторонником тезиса о благодетельности режима демократического? Я, почему-то, думал иначе. Или тут "ничего личного"?;)
И вообще, честно говоря, если свершится чудо, и Радзиховский действительно уговорит аудиторию Уха Москвы в "благодетельности недемократического режима", то я лично буду только рад. Меньше будет крикунов на улицах и в сети.:)
[ответить]