Примаков - упущенный шанс России

Наверное, надо что-то написать, но написать я могу только банальность.

Примаков – это упущенный шанс России.

Не в плане личности, хотя он был, конечно, выдающейся личностью, а в России в силу ментальных и исторических причин принято делать акцент на роли личности в истории. Но в данном случае речь о более важных вещах - об институтах и процедуре.

Для того, чтобы встать на демократический путь развития, новой России не хватило принципиально важной вещи – смены власти путем выборов. Под сменой власти я понимаю не замену одного президента на другого, а замену элит, причем ушедшей элитой вплотную занимается прокуратура (если требуется, а в России требовалось, как нигде).

Это такая вещь, которую до сих пор надо объяснять у нас, а более нигде в Европе: если одна политическая элита (какую бы идеологию она при этом ни исповедовала номинально) приходит к политическому и моральному банкротству, её сменяет другая – с другой идеологией, главное, не вырывать при этом рычаги сиречь довериться институтам. Через это прошла почти вся Восточная Европа, где после четырех, восьми, десяти лет к власти возвращались социалисты, зачастую, не просто выходцы из советских компартий, а их аппаратные наследники. Идеологически Примаков был в нужной степени далек от ельцинских нормативов, далек ровно настолько, чтобы после либерализма в духе Чикаго 30-х перейти не на «всё поделить», а на поддержку производства, внутреннего спроса и мелкосреднего бизнеса. В прессе того времени такая возможность на полном серьезе преподносилась как «отказ от либеральных реформ» (точно так же уголовное дело против Березовского преподносилось как начало политических репрессий, правда, так утверждали только люди, которые у Бориса Абрамовича с ручек кушали), но дело, конечно, не в реформах, а в том, что Примаков был представителем именно что альтернативной элиты. И в случае его победы на выборах, пришлось бы расстаться со всеми достижениями ельцинизма (от «Логоваза» до Завидово, других не было), а этого, конечно, допустить никак не могли.

Проект «Путин» появился именно как проект по недопущению Примакова к власти (рейтинг Евгения Максимовича к тому моменту уже перевалил за 40%), тогда над этим проектом (с параллельным утоплением блока ОВР, как Муму) с одинаковым энтузиазмом работали и бюрократия, и «вольные либералы», а Михаил Леонтьев по части месседжей ничем не отличался от Николая Сванидзе. Поскольку Евгений Максимович был тефлоновым, и ничто к нему не прилипало, стратегия сводилась к тому, что Путин молодой, а Примаков старый и скоро помрет (Доренко, к примеру, любил сопровождать рассказы о ПЕМ кадрами с операций на позвоночнике, чтоб у зрителя глаза сводило). Главным же достоинством Путина, разумеется, был не возраст, а гарантии безопасности для ельцинской «семьи» (то есть, не только родственников, но и приближенных к ним олигархов), включая Касьянова в премьерах до конца первого срока. Путин исполнил свою часть сделки, за исключением персонально Березовского, потому что тот хотел не просто гарантий, а дальнейшего доступа к рулю и кнопочкам. Так назревшей, логичной, естественной смены власти демократическим путем не произошло, - и мы пришли к тому, к чему мы пришли. Причем, режим изменился стилистически, стал гораздо более жестким, основательно перетряс кадры аппаратным путем, но по сути остался тем же, чем был при Ельцине.

Также стоит вспомнить, что Примаков был главой коалиционного правительства – единственного такого правительства в истории новой России (туда входили и ельцинисты, и коммунисты, и яблочники). И, разумеется, то, что он фактически создал внешнюю политику новой России, так как удивительно, фантастически бездарный козыревский период характеризовался не тем, что делали что-то не то и не так, а тем, что не делали вообще ничего. Нашей внешней политикой в силу эпизодической заинтересованности занимался Госдеп (за что ему – местами – спасибо; например, за то спасибо, что у Украины сейчас нет ядерного оружия), а когда дедушка выходил из запоя и хотел показать характер, мы накладывали вето в Совбезе ООН по совершенно случайным вопросам (типа резолюции по Кипру) с тоном «что, съели, бля?».

Но это детали, главное, повторюсь, упущенный шанс, а самое страшное в том, что у нас до сих пор не до конца усвоили, что демократические ценности – это не «Логоваз» и не коробка от ксерокса, что демократия – не власть главного демократа, что смена власти через мандат народа принципиально не то же самое, что аппаратные перестановки (как бы они при этом ни были оформлены). Но, я надеюсь, после шестого срока Путина всё-таки усвоят, потому что кто-то помрет, а кто-то поумнеет, а пока мало вас Путин пиздит, хорошо, но мало (с).

Спите спокойно, Евгений Максимович. Я благодарен вам за то, что вы успели сделать, мне грустно за то, что вы сделать не смогли, и вспоминать вас я всегда буду исключительно добрым словом.

Дмитрий Бавырин, публицист
Опубликовано в блоге автора