Диссернет и дело Белых
Автор: Александр Дюков в пт, 14/06/2013 - 20:49.
А сейчас, товарищи, нас ждет увлекательнейшее представление. Мы будем наблюдать за тем, как товарищи из Диссернета будут разрываться между желаниями сохранить свой авторитет и защитить социально-близкого губернатора Н.Ю. Белых.
Напоминаю общую канву происходящего.
Создатель сайта "Диссернет" Андрей Ростовцев прогнал диссертацию Н.Ю. Белых через свои поисковики получили следующую картину:
На этом основании г-н Пархоменко разразился клеветой в мой адрес.
При этом через "мясорубки и кофемолки" Диссернета почему-то не прогнали ни книгу "научного руководителя" губернатора Белых В.А. Бердинских, ни статьи краеведа В.И. Веремьева. А прогнать должы были бы в первую очередь - на эти работы как на источник губернаторского плагиата уже указывали.
После того, как ув. labas без всяких новомодных технических средств сделал сравнительную таблицу заимствований из книги В.А. Бердинских, сделанных в диссертации Белых, Андрею Ростовцеву ничего не осталось, как снова запустить свои "мясорубки".
И картина сразу же волшебным образом изменилась:
При этом через "мясорубки и кофемолки" Диссернета почему-то не прогнали ни книгу "научного руководителя" губернатора Белых В.А. Бердинских, ни статьи краеведа В.И. Веремьева. А прогнать должы были бы в первую очередь - на эти работы как на источник губернаторского плагиата уже указывали.
После того, как ув. labas без всяких новомодных технических средств сделал сравнительную таблицу заимствований из книги В.А. Бердинских, сделанных в диссертации Белых, Андрею Ростовцеву ничего не осталось, как снова запустить свои "мясорубки".
И картина сразу же волшебным образом изменилась:
При этом, во-первых, есть сомнение, что через Диссернет пропустили всю книгу Бердинских - в сети она лежит по главам.
Во-вторых, сравнение с составленной ув. labas таблицей показывает, что Диссернет не "видел" причесанную копипасту, которая находится на стр. 66, 73, 75. Эти страницы Диссернетом обозначены как "чистые" хотя это и не так.
Несмотря на полученные результаты, Ростовцев делает попытки все-таки защитить "своего":
"Это нельзя рассматривать, как объёмы заимствований. Там (у Белых) очень много ссылок и закавыченного текста. Это должны прочесать "текстовики". Надеюсь в скором времени увидеть окончательный результат по этому сравнению".
"Несомненно, в диссертации Белых (2010) присутствует рерайтинг работы его научного руководителя. Это, конечно, снижает оригинальность диссертационной работы, но не относится к категории коврового копирования".
Отговорки глупейшие, поскольку взглянув на таблицу сопоставлений любой не предвзятый наблюдатель прекрасно понимает, с чем он имеет дело.
Ученый - там более.
Последняя же отговорка настолько невероятна, что я ее повторю: "В диссертации Белых (2010) присутствует рерайтинг работы его научного руководителя. Это, конечно, снижает оригинальность диссертационной работы".
Ну-с, продолжим наблюдать за тем, хватит ли Ростовцеву мужества признать наличие прямого плагиата в диссертации Н.Ю. Белых.
Или же все будет по привычной формуле: своим все, чужим по закону?
Кстати, если кто-нибудь из уважаемых читателей умеет обращаться с Диссернетом, то есть большая просьба: сравните, пожалуйста диссертацию Белых со всей книгой Бердинских. Книга Бердинских лежит вот тут: 1A,1B, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 6, 8. Очень интересно посмотреть на результаты.
Во-вторых, сравнение с составленной ув. labas таблицей показывает, что Диссернет не "видел" причесанную копипасту, которая находится на стр. 66, 73, 75. Эти страницы Диссернетом обозначены как "чистые" хотя это и не так.
Несмотря на полученные результаты, Ростовцев делает попытки все-таки защитить "своего":
"Это нельзя рассматривать, как объёмы заимствований. Там (у Белых) очень много ссылок и закавыченного текста. Это должны прочесать "текстовики". Надеюсь в скором времени увидеть окончательный результат по этому сравнению".
"Несомненно, в диссертации Белых (2010) присутствует рерайтинг работы его научного руководителя. Это, конечно, снижает оригинальность диссертационной работы, но не относится к категории коврового копирования".
Отговорки глупейшие, поскольку взглянув на таблицу сопоставлений любой не предвзятый наблюдатель прекрасно понимает, с чем он имеет дело.
Ученый - там более.
Последняя же отговорка настолько невероятна, что я ее повторю: "В диссертации Белых (2010) присутствует рерайтинг работы его научного руководителя. Это, конечно, снижает оригинальность диссертационной работы".
Ну-с, продолжим наблюдать за тем, хватит ли Ростовцеву мужества признать наличие прямого плагиата в диссертации Н.Ю. Белых.
Или же все будет по привычной формуле: своим все, чужим по закону?
Кстати, если кто-нибудь из уважаемых читателей умеет обращаться с Диссернетом, то есть большая просьба: сравните, пожалуйста диссертацию Белых со всей книгой Бердинских. Книга Бердинских лежит вот тут: 1A,1B, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 6, 8. Очень интересно посмотреть на результаты.